DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/04/2021 KARAR TARİHİ:01/11/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı yan hakkında fatura alacağı nedeniyle ... 3. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, müvekkilinin ticari defter ve taraflar arasında hesap mutabakatına göre takibe konu edilen miktarda davalı tarafın borçlu olduğunu, taraflar arasında 01/12/2020 tarihinde hesap mutabakatı yapıldığını, bu mutabakat ile davalının müvekkiline 31/10/2020 tarihi itibariyle 97.129,16 TL borcunun bulunduğunu kabul ettiğini, davalının itirazının müvekkilinin alacağını engellemeye yönelik kötü niyetli bir itiraz olduğunu belirterek itirazın...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/249 Esas KARAR NO :2022/790
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/04/2021 KARAR TARİHİ:01/11/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı yan hakkında fatura alacağı nedeniyle ... 3. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, müvekkilinin ticari defter ve taraflar arasında hesap mutabakatına göre takibe konu edilen miktarda davalı tarafın borçlu olduğunu, taraflar arasında 01/12/2020 tarihinde hesap mutabakatı yapıldığını, bu mutabakat ile davalının müvekkiline 31/10/2020 tarihi itibariyle 97.129,16 TL borcunun bulunduğunu kabul ettiğini, davalının itirazının müvekkilinin alacağını engellemeye yönelik kötü niyetli bir itiraz olduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, fatura/cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 97.129,15 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 14.12.2021 tarihli yazısı ile davalının 11.07.2019 tarihinde ticareti terk etmesi nedeniyle sicilden terkin ediliğinin bildirildiği, taraflar arasında davacı kayıtlarına göre son faturanın 30.06.2019 tarihinde düzenlendiği ve uyuşmazlık konusu hukuki ilişkinin gerçekleştiği dönemde davalının tacir olduğu, uyuşmazlığında bu ticari ilişkiden kaynaklandığı bu nedenle de mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf alacağın varlığı ve miktarı noktalarında toplanmakta olup, taraf defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğinden, ticari defter incelemesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerden olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirilmesi gerekmekte olup mahkememizin 07.12.2021 tarihli celse 8 numaralı ara kararı ile taraflara müvekkillerinin ilgili yıllara ait tüm ticari defter ve kayıtlarını inceleme günü ibraz etmeleri aksi halde HMK 219,220,222, maddeleri gereği defter ibrazından kaçınmış sayılacakları ve duruma göre defterlerin içeriğinde göre diğer tarafın beyanlarının kabul edileceğinin ihtarına karar verilerek mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda s...