DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/11/2023 KARAR TARİHİ:12/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile 56.955,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 16.10.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı vekilinin, 18.10.2023 tarihli dilekçesi ile yetkiye, borca ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, Davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiyi gösterir cari hesap ekstresi ve faturalar uyarınca, müvekkilinin, itiraz eden borçludan toplamda 56.955 TL alacaklı olduğunu ve bu borcun ödenmediğini, bu nedenle hakkında icra takibi yapılması zorunluluğu doğduğunu, Müvekkili şirketin alacağının, sözleşmeye, faturaya, ticari defter...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/778 Esas KARAR NO :2024/674
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/11/2023 KARAR TARİHİ:12/11/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile 56.955,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 16.10.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı vekilinin, 18.10.2023 tarihli dilekçesi ile yetkiye, borca ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, Davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiyi gösterir cari hesap ekstresi ve faturalar uyarınca, müvekkilinin, itiraz eden borçludan toplamda 56.955 TL alacaklı olduğunu ve bu borcun ödenmediğini, bu nedenle hakkında icra takibi yapılması zorunluluğu doğduğunu, Müvekkili şirketin alacağının, sözleşmeye, faturaya, ticari defter ve kayıtlara dayanmakta olup, likit ve muayyen olduğunu, bu nedenle likit bir alacağa itiraz eden borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğinin, Nitekim Yargıtay 19. Hukuk Dairesi nin 15.03.2024 T., 2003/1391 E., 2004/2805 K. sayılı kararında da bu durumun açıkça ifade olunduğunu, bununla beraber, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibinde borcun ifa yerinin de yetkili yer mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet adresinin Bayrampaşa, İstanbul olup, İstanbul Mahkemelerinin söz konusu takip ve davaya bakmaya yetkili olduğunun izahtan vareste olduğunu, bu yönüyle de itirazın kötü niyetli ve takibi uzatma gayesiyle olduğu ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, zira, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/19-902 E. 2018-973 K. sayılı 25.04.2018 T. Kararının, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2015/8327 E. 2016-343 K. sayılı 19.01.2016 T. Kararının, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2014/10789 E. 2014- 13651 K. sayılı 17.09.2014 T. Kararının ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 26.12.2001 T., 2001-12-1162 E., 2001/1191 kararlarının da bu yönde olduğunu iddia ederek, Davalarının kabulü ile, davalı tarafın itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, davalının asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, fatura alacağı nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı şirket aleyhine, fatura alacağı sebebiyle; 13.07.2023 ... 2.820,00-TL, 13.07.2023 ... 7.920,00-TL, 29.07.2023 ... 1.320,00-TL, 29.07.2023 ... 960,00-TL, 05.08.2023 ... 9.240,00-TL, 15.08.2023 ... 5.520,00-TL, 18.08.2023 ... 1.680,00-TL, 19.08.2023 ... 9.000,00-TL, 21.08.2023 ... 3.360,00-TL, 01.09.2023 ... 300,00 -TL, 08.09.202...