DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş ile davalı ...A.Ş arasında mal alım-satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin 05.01.2023 tarihi itibari ile 9.446,50tl alacaklı hale geldiğini, belirtilen borç bakiyesi hakkında davalı firmanın defalarca bilgilendirildiğini, davalı firmaca hiçbir geri dönüş sağlanmadığını, davacı şirketin davalı borçlu şirketten alacağını tahsil edebilmek için ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçtiği, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı borçlu şirket tarafından haksız bir şekilde itiraz edildiğini ve bunun üzerine takibin durdurulduğunu belirtilerek; ... 34. İcra...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/513 Esas KARAR NO : 2025/138
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş ile davalı ...A.Ş arasında mal alım-satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin 05.01.2023 tarihi itibari ile 9.446,50tl alacaklı hale geldiğini, belirtilen borç bakiyesi hakkında davalı firmanın defalarca bilgilendirildiğini, davalı firmaca hiçbir geri dönüş sağlanmadığını, davacı şirketin davalı borçlu şirketten alacağını tahsil edebilmek için ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçtiği, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı borçlu şirket tarafından haksız bir şekilde itiraz edildiğini ve bunun üzerine takibin durdurulduğunu belirtilerek; ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan borca itirazın iptaline, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında bir ticari ilişkinin söz konusu olmadığı, davalı şirketin davacı taraftan mal veya hizmet alımı yapmadığını, davacı tarafın sattığı malın miktarını ve alıcıya teslimini usulüne uygun bir şekilde ispat etmek zorunda olduğunu, belirtilerek; davacının davasının reddine, davacının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılması talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, İİK 67. Maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır. Uyap üzerinden entegre edilen ... 34. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 9.446,50 TL cari hesap alacağının tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlunun borca itirazı ile takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı şirket tarafından incelemeye ibraz edilen 2023 yılına ait yasal defterlere ilişkin tasdikle ilgili yükümlülüklerin yasal süresinde yerine getirildiği ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalı tarafça yasal defterlerin incelemeye ibraz edilmediği, bu nedenle davacı tarafın yasal defterleri üzerinde dava konusu olaylar yönünden inceleme yapılamadığ, davacı yasal defterlerinde davacı tarafın davalıdan 9.446,50- TL tutarında alacaklı olarak göründüğü, davacının kestiği faturaların e-arşiv fatura olarak kesildiği iş bu faturalara veya muhteviyatı hizmetlere davalı tarafından itiraz edildiğine ilişkin dosyada mevcut herhangi bir belgeye rastlanılmadığı, davacı tarafça kesilen faturalar karşılığında davalı tarafından davacıya ödeme yapıldığ...