DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 12/07/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili davalıya ... tarihinde ... seri nolu faturaya konu demir ve saç ürünleri olmak üzere 1.450.800 TL miktarlı ürün satarak davalıya teslim ettiğini, bu malzemelerden montajı yapılacak olan ürünlerinde montajını da yaptığını, davalı firma ödemelerden 1.160.800 TL miktarlı ödemelerini yapmasına rağmen bakiye kalan 290.000 TL miktarlı ödemeleri halen yapmadığını, davalı firma yetkililerine defalarca uyarı yapılmasına rağmen bu ödemeleri yapmaktan imtina ettiklerini, tarafça ... 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş, icra takibinin yetkisine ve borca haksız olarak itiraz ettiğini, davalı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/324 Esas KARAR NO : 2024/491
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 12/07/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili davalıya ... tarihinde ... seri nolu faturaya konu demir ve saç ürünleri olmak üzere 1.450.800 TL miktarlı ürün satarak davalıya teslim ettiğini, bu malzemelerden montajı yapılacak olan ürünlerinde montajını da yaptığını, davalı firma ödemelerden 1.160.800 TL miktarlı ödemelerini yapmasına rağmen bakiye kalan 290.000 TL miktarlı ödemeleri halen yapmadığını, davalı firma yetkililerine defalarca uyarı yapılmasına rağmen bu ödemeleri yapmaktan imtina ettiklerini, tarafça ... 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş, icra takibinin yetkisine ve borca haksız olarak itiraz ettiğini, davalı tarafından icra takibinin yetkisine yapılan itirazın haksız ve yersiz olması nedeni ile reddine karar verilmesini akabinde borca itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra ikar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinin yetkisine itiraz edilmiş olup, aynı doğrultuda mahkemenin yetkisiz olduğunu, fatura alacağı tek başına TBK m. 89'un uygulanması için yeterli olmadığını, davacı tarafından kesilen faturalara süresinde itiraz edilmemiş olması alacağın varlığını ispat için yeterli olmadığını, davacı tarafından faturaya konu edilen ve mal ile hizmet alımının ispat edilmesi gerektiğini, takibe ilişkin yetki itirazımız uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, haksız ve hukuk aykırı davanın reddini, davacı aleyhine asıl alacağın %20'sen az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "... Numaralı 17/10/2023 tarihli 1.450.800,00 TL toplam tutarlı fatura dayanak gösterilerek ... 28. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasında davacının 302.434,25 TL toplam bedel üzerinden başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davasıdır. ... VD'ne yazılan müzekkereye verilen cevap ile, takip ve dava konusu davacı tarafından davalıya düzenlen faturanın davalı tarafından BA formlarında mal/hizmet alış faturası olarak beyan edilmiş olduğu belirtilmiştir. Takip konusu fatura davalı tarafından vergi dairesi nezdinde kabul edildiğinden taraflar arasında fatura konusu akdi ilişkinin oluştuğu tartışmasız hale geldiğinden ve para borçları götürülecek borçlardan olduğundan TBK 89/1 maddesi gereği davalının icra dairesi ve mahkememizin yetkisine yönelik itirazları ayrı ayrı reddedilmiştir. Takip konusu asıl alacak 17/10/2023 tarihli 1.450.800,00 TL toplam tutarlı faturanın bakiye 290.000,00 TL tutarıdır. Davacı vekili fatura bedelinin 1.160.800,00 TL tu...