Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/445 · K. 2023/232
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/445 K. 2023/232

E. 2021/445K. 2023/23228 Mart 2023
tahkimicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuiadeKDV iadesiicra inkar tazminatıtazminatyetkiye itirazanonim şirketiptal davasıvekalet sözleşmesizamanaşımı itirazıbedel tahsilihacizhak düşürücü sürehizmet sözleşmesiiptal kararıyerleşim yerizamanaşımı defialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/07/2021 KARAR TARİHİ:28/03/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş.nin 31.12.2018 tarihi itibariyle ... ... A.Ş.nin tüm aktif ve pasifleriyle birlikte birleşme suretiyle devraldıklarını, ...in tüm alacaklarını, alacaklı sıfatıyla takip ve tahsil etme hakkına sahip olduğunu, Müvekkil Şirket ile davalı ... San. ve Tic. A.Ş. arasında; 23.07.2018 tarihli ve ... numaralı Yeminli Mali Müşavirlik Tasdik Sözleşmesi 23.07.2018 tarihli ve ... numaralı Yeminli Mali Müşavirlik Tasdik Sözleşmesi 23.07.2018 tarihli ve ... numaralı Yeminli Mali Müşavirlik Tasdik Sözleşmesi 23.07.2018 tarihli ve ... numaralı Yeminli Mali Müşavirlik Tasdik Sözleşmesi 08.01.2018 tarihli ve ... numaralı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/445 Esas KARAR NO:2023/232

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/07/2021 KARAR TARİHİ:28/03/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş.nin 31.12.2018 tarihi itibariyle ... ... A.Ş.nin tüm aktif ve pasifleriyle birlikte birleşme suretiyle devraldıklarını, ...in tüm alacaklarını, alacaklı sıfatıyla takip ve tahsil etme hakkına sahip olduğunu, Müvekkil Şirket ile davalı ... San. ve Tic. A.Ş. arasında; 23.07.2018 tarihli ve ... numaralı Yeminli Mali Müşavirlik Tasdik Sözleşmesi 23.07.2018 tarihli ve ... numaralı Yeminli Mali Müşavirlik Tasdik Sözleşmesi 23.07.2018 tarihli ve ... numaralı Yeminli Mali Müşavirlik Tasdik Sözleşmesi 23.07.2018 tarihli ve ... numaralı Yeminli Mali Müşavirlik Tasdik Sözleşmesi 08.01.2018 tarihli ve ... numaralı Denetim ve Tasdik Sözleşmeleri akdedildiğini, hizmet verildiğini, aşağıda belirtilen; faturaların davalıya kesildiği, davalının TTK 21/2. Maddesine göre süresinde itirazının olmadığını, müvekkilince ... 5. Noterliği vasıtasıyla ödemelerin yapılmasına ilişkin, 09.05.2019 tarih ve ... yev. no.lu ihtarname keşide edildiğini, davalıya 11.05.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, Davalıca ödeme yapılmadığından, hizmet bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü nezdinde ...E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine davalının haksız bir şekilde itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazı haksız olup, itirazın iptal edilmesi gerektiğini, Arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlandığını, Sözleşmede taraflarca düzenlenen tahkim şartı kesin ve mutlak nitelikte olmadığını, hükümsüz olduğunu, Yargıtay'ın müstakar içtihatlarının da bu yönde olduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin imzası olmayan sözleşmenin geçerli kabul edilemeyeceğini, itiraz ettiklerini, aksi düşünülse dahi davacı sunulan sözleşme incelendiğinde 5-a Maddesinde tahkim şartı bulunduğunu, HMK madde 413 gereğince tahkim sözleşmesi bulunması halinde tahkime başvurulmaksızın dava ikame edilemeyeceğini, davanın usulden reddi gerektiğini, Davacının sunduğu sözleşmede müvekkilin imzası olmadığından sözleşmenin geçersiz olduğunu, yetki itirazları olduğunu, müvekkilinin ... ilinde kurulduğunu, ... icra müdürlükleri ve mahkemeleri yetkili olduğunu, Alacak zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı definde bulunduklarını, faturalardaki alacak kalemleri incelendiğinde 2016-2015-2014 ve 2013 yıllarına dair alacaklar olduğunu, TBK madde 503e göre; vekalet sözleşmesi 5 yıllık zamanaşımına tabi olan sözleşmeler olduğunu, vekâlet sözleşmesinden doğan alacaklar beş (5) yıllık zamanaşımına tabi o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 503

B. Kurulması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 413

Tahkim itirazı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/787 · K. 2023/230

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/609 · K. 2023/231

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/358 · K. 2023/236

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/888 · K. 2023/242

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/172 · K. 2023/229

28 Mart 2023