DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında süregelen ticari ilişki çerçevesinde davalı şirketçe sipariş edilen ürünlerin 03.04.2023 tarihinde, sevkiyat adresi olarak bildirilen adres teslim edildiğini, ürün ve sevkiyatın ardından 04.04.2023 tarihinde 98.970,00-TL bedelli ve ... numaralı fatura ile 38.750,00-TL bedelli ve ... numaralı faturaların düzenlendiğini, davalı şirketin TTK m. 21 ile öngörülen 8 günlük itiraz süresi içerisinde söz konusu faturalara ilişkin herhangi bir itirazda bulunmamış olup, faturaların düzenlendiği tarihten bu yana müvekkil şirkete herhangi bir ödeme de yapmadığını, bunun üzerine ... 2. İcra Müdürlüğünün...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/872 Esas KARAR NO : 2024/530
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında süregelen ticari ilişki çerçevesinde davalı şirketçe sipariş edilen ürünlerin 03.04.2023 tarihinde, sevkiyat adresi olarak bildirilen adres teslim edildiğini, ürün ve sevkiyatın ardından 04.04.2023 tarihinde 98.970,00-TL bedelli ve ... numaralı fatura ile 38.750,00-TL bedelli ve ... numaralı faturaların düzenlendiğini, davalı şirketin TTK m. 21 ile öngörülen 8 günlük itiraz süresi içerisinde söz konusu faturalara ilişkin herhangi bir itirazda bulunmamış olup, faturaların düzenlendiği tarihten bu yana müvekkil şirkete herhangi bir ödeme de yapmadığını, bunun üzerine ... 2. İcra Müdürlüğünün ..Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine konu borcun tamamına, böyle bir borcun bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, arz olunan sebeplerle icra dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurulan akı şki olmamasına rağmen davacı şirketin, müvekkili şirket adına fatura kestiğini ve bu sözde faturalara ilişkin icra takibi başlattığını, davacının müvekkili şirket aleyhine düzenlemiş olduğu faturaların haksız olduğunu, zira ne sözlü şekilde kurulmuş bir sözleşme ne de buna ilişkin ödenmeyen bir faturanın mevcut olduğunu, davacının iddia ettiği ürünün sevkiyatına bu sevkiyata ilişkin düzenlenen faturalara ve sözde faturaların ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin, tüm bunlardan davacının başlattığı icra takibi ile haberdar olduğunu, iddia edildiği gibi müvekkili şirketin, davacıya karşı bahse konu fatura veyahut başkaca bir borcu bulunmadığını, faturalara itiraz edilmemesinin, tek başına fatura içeriğinin kabulü anlamına gelmediği gibi faturanın kesinleşmesini de sağlamadığını, kabul manasına gelmemekle birlikte davacının, müvekkil şirkete fatura edebileceği bir işin/hizmetin varlığının söz konusu olması halinde mevcut fatura bedeli kadar iş yapılıp yapılmadığı, bu işe ilişkin sözleşme ilişkinin var olup olmadığı, işin süresinde ve ayıptan ari yapılıp yapılmadığının tespiti ile taraflar arasındaki alacak-borç miktarının bu hususa göre belirlenmesi gerektiğini, davacını ise kendince bir fatura oluşturarak haksız alacak tahsil etme uğraşında olduğunu, dava konusu faturalar ve fatura içeriğinin haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama har...