Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf; Davalı ile aralarında imzalanan 29/06/2021 tarihli ... isimli Eser Sözleşmesi gereğince davalının 13-17/09/2021 tarihlerinde işi tamamlayıp teslim ederek edimlerini yerine getirdiğini, bu kapsamda teslim edilen ve sözleşmeye göre 5 yıl üretici garantisi bulunan Huawei/Goodwe marka Dizi Inverterlerden birinin 30 Ekim 2021 tarihinde bilinmeyen bir sebepten ötürü alev alarak arızalandığını, bu durumun davalıya bildirimde bulunulduğunu, davalı firma tarafından inverterde bulunan arızanın giderilmeye çalışıldığını ancak inverterin verimliliğinin önemli ölçüde azaldığını ve hedeflenen miktarın oldukça altında bir üretim yapabildiğini, davacının 2022 yılı Mart, Nisan ve Mayıs aylarına ilişkin toplam zararının 45.586,3 TL olduğunu, 30 Ekim 2021...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/817 Esas - 2024/487 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/817 Esas KARAR NO : 2024/487
BAŞKAN : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf; Davalı ile aralarında imzalanan 29/06/2021 tarihli ... isimli Eser Sözleşmesi gereğince davalının 13-17/09/2021 tarihlerinde işi tamamlayıp teslim ederek edimlerini yerine getirdiğini, bu kapsamda teslim edilen ve sözleşmeye göre 5 yıl üretici garantisi bulunan Huawei/Goodwe marka Dizi Inverterlerden birinin 30 Ekim 2021 tarihinde bilinmeyen bir sebepten ötürü alev alarak arızalandığını, bu durumun davalıya bildirimde bulunulduğunu, davalı firma tarafından inverterde bulunan arızanın giderilmeye çalışıldığını ancak inverterin verimliliğinin önemli ölçüde azaldığını ve hedeflenen miktarın oldukça altında bir üretim yapabildiğini, davacının 2022 yılı Mart, Nisan ve Mayıs aylarına ilişkin toplam zararının 45.586,3 TL olduğunu, 30 Ekim 2021 tarihinde yanan inverterın 08/06/2022 tarihinde bilinmeyen bir sebepten ötürü yine arızalanarak artık kullanılamaz hale geldiğini, 09/06/2022 tarihinden itibaren davacı tarafından yüklenici davalıya inverterin kullanılamaz hale geldiğine dair defaatle sözlü bildirimde bulunulmasına rağmen davalının çeşitli bahaneler sunarak oyalama yoluna gidip güneşten yararlanma imkanının en çok olduğu dönemde inverterü tamir etmediğini ve değiştirmediğini, davacının Haziran, Temmuz ve Ağustos aylarına ilişkin toplam zararının 115.455,5 TL olduğunu, bunun üzerine 23/06/2022 tarihinde davalıya sözleşme kapsamında taahhüt edilen edimin yerine getirilmesi ve arada geçen zaman içerisinde davacının iş yapamamasından kaynaklanan menfi ve müspet zararının giderilmesine yönelik ihtarname çekildiğini, ihtarnameye rağmen inverterin yenilenmediğini, ara buluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, davalı 19/08/2022 tarihinde yeni inverterı davacıya kargo yolu ile göndermiş ise de davacının borcun ifasından ve gecikme tazminatı hakkından vazgeçerek BK 125 maddesi kapsamında borcun ifa edilmemesinden doğan zararının giderilmesi seçimlik hakkını kullanmış olduğunu ve ayrıca davalının yeni bir inventer göndermesinden önce davacının ... firmasından MAX 100 KTL3-X LV İnverter'ü işçilik bedeli ile birlikte toplamda 145.000, 00 TL bedel ile satın alarak 19/08/2022 tarihinde yeni inverterün montajının dava dışı bu şirket tarafından yapıldığını, dolayısıyla davalı tarafça yapılan yeni inventer gönderilmesini ihtiyacı kalmadığı için reddettiğini, davacının yeni inverter için ödediği bedel olan 145.000,00 TL ile 2022 yılı mart, nisan ve mayıs ...