Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/997 · K. 2024/312
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/997 K. 2024/312

E. 2022/997K. 2024/31223 Mayıs 2024
rayiç değertazminattrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiilmakul süreyerleşim yerigörevli mahkemehaksız eylemsatış bedelibedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait Toyota Rav4 marka ... İsviçre plakalı aracın 02.07.2022 tarihinde Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketinde ... poliçe no ile sigortalanan, ... sevk ve idaresindeki, ...ait ... plakalı araçla Sakarya ili Karasu İlçesi Tuzla mahallesinde trafik kazasına karıştığını, kazada ... plakalı aracın sürücüsününü asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, gerçekleşen kaza sonucunda müvekkiline ait araçta meydana gelen ağır hasar sonucu aracın kullanılamaz hale geldiğini ve aracın perte çıktığını, davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından aracın pert bedeline ilişkin olarak müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilin hiçbir kusuru olmaksızın...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/997 Esas - 2024/312 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/997 Esas KARAR NO : 2024/312

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : 3- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :28/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait Toyota Rav4 marka ... İsviçre plakalı aracın 02.07.2022 tarihinde Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketinde ... poliçe no ile sigortalanan, ... sevk ve idaresindeki, ...ait ... plakalı araçla Sakarya ili Karasu İlçesi Tuzla mahallesinde trafik kazasına karıştığını, kazada ... plakalı aracın sürücüsününü asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, gerçekleşen kaza sonucunda müvekkiline ait araçta meydana gelen ağır hasar sonucu aracın kullanılamaz hale geldiğini ve aracın perte çıktığını, davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından aracın pert bedeline ilişkin olarak müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilin hiçbir kusuru olmaksızın karıştığı kazada aracını kaybettiğini ve aracın pert/total bedelinin tarafına ödenmemesi sebebiyle hak kaybına uğradığını, gerçekleşen kaza sonrasında müvekkilin aracına pert işlemi uygulanması sebebiyle, ikametinin bulunduğu İsviçre ülkesine geri dönene kadar kaza sonrası aracının pert olması sebebiyle ihtiyacı doğrultusunda 76 gün araç kiralamak zorunda kaldığını ve bu sebeple 57.000,61 TL araç kiralama bedeli ödediğinini belirterek ... plakalı aracın pert olması sebebiyle pert/total bedelini ve aracın pert olması nedeniyle uğranılan araç mahrumiyet bedelini davalılardan dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekilinin süresi içerisinde cevap dilekçesi verdiği ve davanın reddine talep ettiği görüldü. Davalı ... Vekilinin süresi içerisinde cevap dilekçesi verdiği ve kazaya karışan ... plakalı aracın kaza anını da kapsar şekilde davalı ...'a kiralandığını, bu nedenle müvekkilin araç işleten sıfatına haiz bulunmadığını, dava tarihinde aracı işletenin müvekkil olmadığını, aracı kiralayan ... olduğunu, müvekkil şirket hakkında husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, davanın yetkili ve görevli mahkemede açılamadığını belirterek davanın reddini talep ettiği görüldü. Davalı sigorta şirketine dava dilekçesi ve tensip zaptının 18.12.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı sigorta vekilinin 19.01.2023 tarihinde cevap dilekçesi verdiği, davalı sigorta vekili tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından davacının ileri sürmüş olduğu bütün vakıaların inkar edilmiş sayıldığı anlaşıldı. 15/05/2023 tarihli adli tıp raporunda özetle; A)D...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 321

Hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1082 · K. 2024/107

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1083 · K. 2024/601

25 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/294 · K. 2024/138

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/956 · K. 2024/645

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/549 · K. 2024/120

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1028 · K. 2024/512

26 Eylül 2024