Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın 11/04/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait aracın hasar gördüğünü kaza nedeniyle kazanç kaybına uğradıkları ve vergi borcu ödemek durumunda kaldıklarından bahisle maddi tazminat talebi nedeniyle eldeki davayı açtığı, talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekilinin süresinde cevap dilekçesi verdiği, zamanaşımı iddiasında bulunduğu, kaza nedeniyle dava dışı kişilere ödemede bulundukları poliçeleri ile belirlenen limitlerin dolduğu, bu nedenle tazminat sorumluluklarından olmadığından bahisle ve davanın reddini talep etmiştir. Açılan dava tazminat isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracında hasar oluşup oluşmadığı,...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/549 Esas - 2024/120 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/549 Esas KARAR NO : 2024/120
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın 11/04/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait aracın hasar gördüğünü kaza nedeniyle kazanç kaybına uğradıkları ve vergi borcu ödemek durumunda kaldıklarından bahisle maddi tazminat talebi nedeniyle eldeki davayı açtığı, talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekilinin süresinde cevap dilekçesi verdiği, zamanaşımı iddiasında bulunduğu, kaza nedeniyle dava dışı kişilere ödemede bulundukları poliçeleri ile belirlenen limitlerin dolduğu, bu nedenle tazminat sorumluluklarından olmadığından bahisle ve davanın reddini talep etmiştir. Açılan dava tazminat isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise aracın pert olup olmadığı, davacının kaza nedeniyle ticari kazanç kaybına uğrayıp uğramadığı, kaza nedeniyle vergi ve idari para cezası ödeyip ödemediği, ödemiş ise ne kadar olduğu hususlarında olduğu anlaşıldı. Davaya konu kaza, Sakarya, Arifiye mahallesinde ... tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... yarı römork plakalı tır ile seyir halindeylen havanın yağışlı ve zeminin ıslak olması nedeniyle duramayarak aracın ön kısmı ile dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römorka çarpması, arkasından sol şeritte yoğunluktan dolayı beklemekte olan dava dışı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi otomobile çarpması, aynı istikamette dava ...sevk ve idaresindek, ... plakalı kamyonun arkadan çarpması, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki mülkiyeti davacının maliki olan ... plakalı kamyonun sağ şerit üzerinde seyir halindeyken duramayarak ... plakalı araca arkadan çarpması şeklinde gerçekleştiği tespit edilmiştir. Kaza tespit tutanağı içeriği, Sakarya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/624 esas sayılı dosyası ile görülen davada dosyasında alınan 17.05.2021 tarihli ATK raporunda; "Mevcut verilere göre; A) Sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki çekici ile mevcut hava ve yol şartlarıyla birlikte idaresindeki yüklü aracın teknik özelliklerini dikkate alması ve bu dikkati doğrultusunda seyrini sürdürmesi, ön ilerisinde gerçekleşen kaza sebebiyle hız azaltan ve/veya durur vaziyette bulunan taşıtlara çarpmamak adına zamanında tedbir ile idaresindeki aracı güvenli bir konumda durdurması gerekirken bunu y...