Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davaya konu edilen ... Plakalı aracı satın aldığını, ilgili aracın elektrikli olması nedeniyle pil aksamında arıza meydana geldiğini, davacı tarafından yetkili servisse götürülerek yapıldığı, ancak araçtaki pil arızasının yaklaşık 4 yıl boyunca giderilemediği, bu 4 yıl boyunca serviste kaldığını, ortaya çıkan ayıbı gizler niteliğinde olduğu, dava konusu aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesini talep ve dava ettiği, Davalı ... vekilinin süresinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; kendilerinin üretici olmadığı, distribütor oldukları, aracın satışının pilsiz bir şekilde yapıldığı, pildeki arızadan sorumlulukların olmadığını, ayrıca servis süresince davacıya ikame araç sağlandığı, mağduriyet yaşatmadıkları ayrıca...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/956 Esas - 2024/645 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/956 Esas KARAR NO : 2024/645
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davaya konu edilen ... Plakalı aracı satın aldığını, ilgili aracın elektrikli olması nedeniyle pil aksamında arıza meydana geldiğini, davacı tarafından yetkili servisse götürülerek yapıldığı, ancak araçtaki pil arızasının yaklaşık 4 yıl boyunca giderilemediği, bu 4 yıl boyunca serviste kaldığını, ortaya çıkan ayıbı gizler niteliğinde olduğu, dava konusu aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesini talep ve dava ettiği, Davalı ... vekilinin süresinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; kendilerinin üretici olmadığı, distribütor oldukları, aracın satışının pilsiz bir şekilde yapıldığı, pildeki arızadan sorumlulukların olmadığını, ayrıca servis süresince davacıya ikame araç sağlandığı, mağduriyet yaşatmadıkları ayrıca zaman aşımı itirazında bulundukları ve davanın reddini talep ettiği, Davalı ... vekilinin süresinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; pillerin mülkiyetinin davalıya ait olmadığını, kendilerinin sorumluluğunun bulunmadığı, aracın serviste uzun süre kalmasının sebebinin davacının aracın geç almasından kaynaklı olduğu , ayrıca davacının ayıp ihbarının süresinde olmadığını, garanti süresinin bitmiş olduğundan bahisle davanın reddini talep ettikleri, Davacının 03.10.2023 tarihli tamamen ıslah dilekçesinde özetle; Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/956 Esas sayılı dava dosyası devam etmekte iken, 26/09/2023 tarihli celsede davanın tam ıslah edildiğini, HMK'nın 180. Maddesi gereği yeni dava dilekçesinin mahkeme sunduklarını, Müvekkilinin Davalı ...'nden ... plakalı ... marka ... model ... Şasi Numaralı aracı ... TL bedel karşılığında 31/07/2017 tarihinde satın aldığını, aracın davacı adına 31/07/2017 tarihli ... Yevmiye numaralı Sakarya 3. Noterliğince düzenlenen Araç Satış Sözleşmesi vesilesiyle tescil edildiğini, tescil tarihinden yaklaşık 4 ay sonra elektrikli aracın pil aksamında arıza meydana gelmiş ve araç müvekkil tarafından ... yetkili servisine götürülerek onarımı için bırakıldığını, meydana gelen mağduriyetten; Satıcı ... sorumlu olduğu gibi, üretici ...'nin de sorumlu olduğunun kabulü gerekeceğini belirterek, aracın serviste onarımının yapılmaya çalışıldığı sürenin uzunluğu dikkate alındığında, ortaya çıkan ayıp nedeniyle beklenen fayda sağlanamaz hale geldiğini, bu süre zarfında, ilk olarak yaklaşık 6 ay serviste tamire bırakılan araç yerine herhangi bir ikame...