Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/3086 · K. 2024/2294
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3086 K. 2024/2294

E. 2023/3086K. 2024/229418 Eylül 2024
muvazaakira sözleşmesitazminatkira bedeliitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibialacağın tahsiliicra inkar tazminatımarka hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/09/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti'ne uzun süre elektrik tedariği sağladığını ödenmeyen borçları için icra takibi başlattığını fakat borçlu şirketin iflas etmesi üzerine alacağını tahsil edemediğini, borçlu ... şirketinin internet sitesi incelendiğinde dava dışı müflis ... LTD. şirketinin devamı olan bir şirket olduğunu, aynı adreste aynı işi yaptığını ve aynı marka çikolatalar ürettiğini, belirtilen nedenlerle davalı ... ile dava dışı müflis ... LTD. şirketleri arasında organik bağ bulunduğunu bu nedenle borçtan ... şirketinin de sorumlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3086 KARAR NO: 2024/2294 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2023 NUMARASI: 2019/896 E - 2023/504 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/09/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti'ne uzun süre elektrik tedariği sağladığını ödenmeyen borçları için icra takibi başlattığını fakat borçlu şirketin iflas etmesi üzerine alacağını tahsil edemediğini, borçlu ... şirketinin internet sitesi incelendiğinde dava dışı müflis ... LTD. şirketinin devamı olan bir şirket olduğunu, aynı adreste aynı işi yaptığını ve aynı marka çikolatalar ürettiğini, belirtilen nedenlerle davalı ... ile dava dışı müflis ... LTD. şirketleri arasında organik bağ bulunduğunu bu nedenle borçtan ... şirketinin de sorumlu olduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... LTD. şirketi ile müvekkili ... şirketi arasında organik bir bağ bulunmadığını, müvekkili şirkete ait işyerinin, makinelerin ve Türkiye çapında ün yapmış olan markaların bunların sahibi olan ...'u iştiraklerinden ... Paz. A.Ş.'den (... Gıda San. ve Tic. A.Ş. eski unvanlı) kiralandığını, davacının bahsettiği çikolata markalarının da ... LTD. Şirketinin değil, ... GIDA A.Ş. şirketinin markaları olduğunu, devralma yoluyla ...'a geçtiğini; bahse konu çikolata markalarının işyeri, fabrika üretim makineleri ile birlikte dava dışı ve mülkiyet sahibi ... şirketinden kiralanmış olduğunu, dolayısıyla söz konusu markaların ... LTD. şirketiyle herhangi bir bağının bulunmadığını, ... firmasının ... şirketinin devamı olmadığını ve borçlarından sorumlu tutulamayacağını beyanla davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan beyan dilekçesinde özetle: ... Gıda A.Ş.'nin kül olarak devralındığını, ... Gıda bünyesindeki çikolata üretim fabrikası, marka ve üretim makinelerinin müvekkili şirkete satıldığını ve bunların 20.10.2014 tarihinde dava dışı ... şirketine, 01.10.2017 tarihinde ise davalı ... şirketine kiralanmış olduğunu, ... ile hem davalı ... şirketi hem de dava dışı müflis ... şirketi arasında bahse konu kira sözleşmeleri dışında herhangi bir bağlantının bulunmadığını beyan etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "... 21.03.2022 tarihli rapora göre, Yargıtay içtihatları doğrultusunda, şirketlerin aynı merkezden idare ediliyor olması, hakim sermaye ortaklarının aynı olması, farklı şi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 362

I. Malların devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1706 · K. 2025/1021

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1535 · K. 2025/730

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2125 · K. 2025/1128

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3344 · K. 2024/871

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2988 · K. 2024/1023

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1358 · K. 2024/3609

30 Aralık 2024