DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/04/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...ün şahıs firması sahibi olduğunu, motorlu kara taşıtlarının tamir ve onarımı faaliyetinde bulunduğunu, şirket faaliyeti doğrultusunda davalı şirketin araçlarının bakım ve onarımlarının yapıldığını, bu onarımlar nedeniyle düzenlenen faturaların ekte sunulduğunu, belirtilen faturalar davalı şirkete gönderildiğini, bu faturalara yasal süresinde itiraz edilmediğini, bu şekilde fatura içeriğinin kabul edilmiş sayıldığını, davalının fatura bedellerini ödememesi nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2988 KARAR NO: 2024/1023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/384 Esas - 2023/484 Karar TARİHİ: 13/06/2023 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/04/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...ün şahıs firması sahibi olduğunu, motorlu kara taşıtlarının tamir ve onarımı faaliyetinde bulunduğunu, şirket faaliyeti doğrultusunda davalı şirketin araçlarının bakım ve onarımlarının yapıldığını, bu onarımlar nedeniyle düzenlenen faturaların ekte sunulduğunu, belirtilen faturalar davalı şirkete gönderildiğini, bu faturalara yasal süresinde itiraz edilmediğini, bu şekilde fatura içeriğinin kabul edilmiş sayıldığını, davalının fatura bedellerini ödememesi nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının müvekkilini zarara uğratmak ve tahsili geciktirmek amacıyla borca itiraz ettiğini, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar veril- diğini, ticari iş sayılan uyuşmazlık ile ilgili olarak davadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, bu görüşmede davalı tarafça borç kabul edilmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını beyanla, davalı şirketin itirazının iptali ile takibin ticari avans faizi işletilmek suretiyle devamına, davalı borçlunun %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;" davaya konu borcun arabuluculuk sürecinde kabul edildiği"ne dair iddianın gerçeği yansıtmadığını, bu ifadeler ile 6325 sayılı kanun 5.md ihlal edildi- ğinden suç duyurusunda bulunma hakkının saklı tutulduğunu,davacı tarafça kesilen faturaların, sahte belgeler olduğu hususunun Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı İstanbul Büyük Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı tarafından tespit edildiğini, davacı ve dava dışı ...'ün sahte belge düzenlemesi sebebiyle müvekkilinin %5 oranında vergi indiriminden yarar- lanamadığını ve büyük miktarda maddi zarara uğratıldığını, cari hesap bakiyesinin de müvekkilinin davacı şirketin alacaklı olduğunu gösterdiğini, müvekkili şirketin uğradığı zararın mahsubu ile dava- cının müvekkili şirkete borçlu olduğunun kabulüne, davanın reddine, kendi kötüniyetli eyleminden menfaat sağlayan davacının kötüniyet tazminatı ile mahkumiyetini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce:"Davanın REDDİNE, davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçe...