Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/364 · K. 2024/1032
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/364 K. 2024/1032

E. 2023/364K. 2024/103218 Eylül 2024
çek iptalitazminatiptal kararımenfi tespitkambiyo senediispat yüküödeme emritespit davasıhacizihtiyati hacizistinaf başvurusunun kabulütakibin iptaliborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senedi İmza İnkarına Dayalı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ..... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili aleyhine....... İş sayılı ihtiyati haciz kararı ve devamında....... Esas sayılı icra dosyası kapsamında .......tarihinde ödeme emri gönderilerek kambiyo takibi başlatılmışsa da, müvekkilinin söz konusu çekten e-devletteki ödeme emri ile haberdar olduğunu, takibe dayanak çekteki imzaların müvekkiline ait olmadığını, bunun yapılacak imza incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, belirterek ..... Esas sayılı dosyasına konu çek nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile takibin durdurulmasını, takibin iptali ile asgari % ....'sinden aşağı...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ....... NUMARASI :..... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... MÜTEVEFFA : ... - -... MİRASÇILARI : 1 -... - -... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senedi İmza İnkarına Dayalı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : .....

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili aleyhine....... İş sayılı ihtiyati haciz kararı ve devamında....... Esas sayılı icra dosyası kapsamında .......tarihinde ödeme emri gönderilerek kambiyo takibi başlatılmışsa da, müvekkilinin söz konusu çekten e-devletteki ödeme emri ile haberdar olduğunu, takibe dayanak çekteki imzaların müvekkiline ait olmadığını, bunun yapılacak imza incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, belirterek ..... Esas sayılı dosyasına konu çek nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile takibin durdurulmasını, takibin iptali ile asgari % ....'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %..'u oranında para cezası ile tecziyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya yanıt vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, aldırılan rapor uyarınca tetkike konu, çek üzerinde ...'a atfen atılan imzaların ... eli ürünü olmadığının bildirildiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının takibe konu çekte davacıdan sonra gelen ciranta olduğu, bu surette imzanın davacıya ait olup olmadığını bilmesi gerektiğinden İİK md. 72/5 gereğince davacı lehine %.. kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, İİK md. 170/4 gereği talep edilen para cezasının anılan yasal hüküm gereği işbu davada hükmedilmesine olanak bulunmadığından reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, incelemesi yapılırken davacının geçmiş tarihli (çekteki imza tarihinden önceki imzaları) samimi olarak atılan imza örnekleri toplanarak detaylı inceleme yapılmadığını, ayrıca toplanan imza örnekleri arasında da farklı tür imzalar olup olmadığının bilirkişi tarafından göz önüne alınmadığını, tam teşekküllü bir bilirkişi heyetinden denetime elverişli bir rapor alınması gerektiğini, davacının dava dilekçesinde çek iptaliyle alakalı herhangi bir talebi olmamasına ve mahkemenin bu hususu resen gözetme yetkisi olmamasına rağmen gerekçeli kararın hüküm kısmının 1 nolu bendinin sonunda çekin iptaline de hatalı olarak karar verildiğini, gerekçede neden çekin iptaline karar verildiği ve neden kötü niyet tazminatına karar verildiğinin açıklanmadığını, çek üzerinde şeklen keşidecinin ve cirantaların imzalarının mevcut olduğunu, şeklen ciro silsilesinin düzgün olduğunu, hatta çek bankaya ibraz edildiğinde banka tarafın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 211

Sahtelik incelemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/21 · K. 2024/584

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1757 · K. 2024/405

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/21 · K. 2025/359

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/230 · K. 2024/1270

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/608 · K. 2024/1442

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/751 · K. 2024/1484

19 Kasım 2024