DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ : .... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin elektrik satış lisansına sahip olduğunu, portföyünde bulunan serbest tüketici niteliğindeki müşterilerine elektrik enerjisi satışı yaptığını, davalının müvekkili şirket ile yapmış olduğu Sistem Kullanım Sözleşmesine göre ödemesi gereken dağıtım sistem kullanım ücretlerini ödememesi üzerine ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borca itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini, davalının itirazında kötü niyetli ve haksız olduğunu, takas mahsup taleplerinin...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... .... İLİŞKİLİ KİŞİ : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ : ....
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin elektrik satış lisansına sahip olduğunu, portföyünde bulunan serbest tüketici niteliğindeki müşterilerine elektrik enerjisi satışı yaptığını, davalının müvekkili şirket ile yapmış olduğu Sistem Kullanım Sözleşmesine göre ödemesi gereken dağıtım sistem kullanım ücretlerini ödememesi üzerine ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borca itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini, davalının itirazında kötü niyetli ve haksız olduğunu, takas mahsup taleplerinin kendilerine karşı ileri sürülemeyeceğini, bu nedenlerle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı .. .. Elektrik Enerji Toptan Satış. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin .. mahkemeleri olduğunu, ayrıca yetkisiz icra dairesinde takip yapıldığını, dava dilekçesindeki eklerin ve delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, müvekkili şirkete gönderilen ödeme emrinde de asıl alacağın dayanağı belgeler ve detaylarının bildirilmediğini, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, itirazlarının üzerinden 1 yıl geçtikten sonra dava açıldığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkilinin davacı şirketten alacağının daha fazla olduğunu, davacının . .. ayının bir kısmında, .. . ayının tamamında sattığı elektriğin bedelini, müvekkili şirketin sözleşmeli müşterilerinden haksız şekilde tahsil ettiğini, müvekkili şirket aleyhine kayıp kaçak bedellerinin iadesi için davalar açıldığını, bu davaların bekletici mesele yapılması gerektiğini, bu miktarlar açısından müvekkili şirketin hapis hakkı olduğunu, müvekkilinin sahip olduğu toptan satış lisansı dahilinde müşterilerine elektrik sattığını, elektrik sattığı müşterilerinin tüketim miktarlarını tespit eden ve taraflara bildirenin de alacaklı olduğunu, müvekkilinin bildirilen bu endeksler üzerinden faturalandırdığı elektrik tüketim bedellerini takip dışı üçüncü kişilerden tahsil edip, payına düşen kısmını alacaklıya ödemekte olduğunu, bu tespit ve bildirimlerin alacaklı açısından yasal bir zorunluluk iken, . .. tüketimlerini tam bildirm...