Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/230 · K. 2024/1270
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/230 K. 2024/1270

E. 2023/230K. 2024/127030 Ekim 2024
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptalihaciztazminatBSMVicra inkar tazminatıiptal davasıicra takibine itirazın iptaliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin.......ile kredi müşterilerinden .... arasında ......bedelli 3 adet kredi sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeler çerçevesinde kredi kullandırıldığını, borçlu firmaya kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine borçlulara...Noterliğinden hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname ile.....tarihi itibariyle kredi hesaplarının kat edildiği, .. TL nakit kredi borç bakiyesinin faiz ve ferileriyle birlikte ödenmesi hususunun ihtar edildiği, müvekkilinin alacağının bugüne kadar tahsil edilemediğini, davalılar aleyhine . . ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takibin başlatıldığını, davalıların itiraz dilekçesi üzerine icra takibinin...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... - ... VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : .....

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin.......ile kredi müşterilerinden .... arasında ......bedelli 3 adet kredi sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeler çerçevesinde kredi kullandırıldığını, borçlu firmaya kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine borçlulara...Noterliğinden hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname ile.....tarihi itibariyle kredi hesaplarının kat edildiği, .. TL nakit kredi borç bakiyesinin faiz ve ferileriyle birlikte ödenmesi hususunun ihtar edildiği, müvekkilinin alacağının bugüne kadar tahsil edilemediğini, davalılar aleyhine . . ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takibin başlatıldığını, davalıların itiraz dilekçesi üzerine icra takibinin durduğunu, davalıların ileri sürdükleri itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itiraz üzerine arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, ancak yapılan görüşmelerde anlaşmanın sağlanamadığını, dava konusu borcun dayanağını oluşturan sözleşmelerdeki kefalet beyanlarındaki imzalara davalılar tarafından itiraz edilmediğini, hesap kat ihtarnamesinin ve eki hesap özetinin davalı borçlulara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, borçluların temerrüde düşürüldüğünü ileri sürerek davalıların icra müdürlüğü dosyasına yaptıkları borca faize ve takibe itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalıların ..den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu olan .... Noterliğinin hesap kat ihtarnamesinin usulsüzce tebliğ edildiğini, müvekkillerinin haricen öğrenmiş oldukları tarihte ..... tarihli cevabı ihtarnamesi ile davacı tarafın keşide ettiği hesap kat ihtarına itiraz edildiğini, müvekkilinin temerrüdünün söz konusu olmadığını, müvekkillerinin davacı tarafa muaccel bir borcunun bulunmadığını, iddia olunan dava konusu alacağın likit ve muayyen de olmadığından davanın reddinin gerektiğini, davacının ihtarnamesinde müvekkillerinin genel kredi sözleşmesi ve kefil sıfatı ile borçlusu olduğunu belirttiğini, ancak bunu gösteren belgelerin ihtarnamede gönderilmediğini, takip dayanağının da gönderilmediğini, muaccel ve muayyen bir alacağın bulunmaması, dolayısıyla usulsüz ve yasanın öngördüğü şekilde temerrüde düşürülmeksizin müvekkilleri aleyhind...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/608 · K. 2024/1442

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/751 · K. 2024/1484

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1379 · K. 2024/1306

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1053 · K. 2025/311

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/21 · K. 2025/359

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1164 · K. 2025/357

4 Mart 2025