Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/21 · K. 2025/359
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/21 K. 2025/359

E. 2024/21K. 2025/3594 Mart 2025
ispat yükükambiyo seneditazminaticra takibimenfi tespitbilirkişi incelemesitespit davasıborçlu olunmadığının tespitieksik incelemeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .... Taraflar arasında görülen davada .......karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı aleyhine.......Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu edilen ... düzenleme tarihli ve ... ödeme tarihli bononun davacının rızası hilafına ve tehdit ile...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI :..... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av.. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... İLİŞKİLİ KİŞİ : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ....

Taraflar arasında görülen davada .......karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R - DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı aleyhine.......Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu edilen ... düzenleme tarihli ve ... ödeme tarihli bononun davacının rızası hilafına ve tehdit ile düzenlendiğini, bono üzerindeki müvekkilinin adı,.. Kimlik numarası ve imza dışındaki hiç bir kısmın davacı tarafından doldurulmadığını, davacı ile davalı arasında herhangi bir borç ilişkisi bulunmadığını, bu denli büyük paranın ancak banka yoluyla transfer edilebileceğini, oysa banka kayıtlarında bu yönde bir para hareketinin olmadığını, davacının oğlunun, davalıya ait iş yerinde çalıştığını, bu iş yerinde çalınan altınlardan oğlunun sorumlu tutulduğunu, davacının davalıya ait iş yerine çağrılarak boş bonoyu zorla imzalamasının istendiğini, davalı tarafın bonoyu imzalatıp davacı ile oğlunu serbest bıraktıklarını,......Esas sayılı takip dosyasının dayanağı olan bonodan borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; harcın eksik olduğunu, .... TL üzerinden eksik harcın ikmal edilmesi gerektiğini, bonodaki imzanın davacıya ait olduğunu, bu hususun davacının kabulünde olduğunu, bononun anlaşmaya aykırı şekilde doldurulduğu iddiasının ancak yazılı delil ile ispat edilebileceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KARAR: Mahkemece "...Sonuç olarak soruşturma dosyasından ... kararı verilip kesinleşmiştir. Davacı soruşturma dosyasına delil olarak dayanmış ise de bu dosya ile bononun zorla imzalatıldığını ispat edememiştir. Davacının dosyaya sunduğu başkaca bir delil olmadığı, ancak yemin deliline dayandığı anlaşılmıştır. Esasen davacıya yemin deliline dayandıkları hatırlatılıp bu husustaki beyanına göre işlem yapılması beklenirse de HMK 226/c maddesi uyarınca bu husus hatırlatılmadan hüküm tesis edilmiştir. HMK 225 maddesi uyarınca yeminin konusu davanın çözümü bakımından önem taşıyan çekişmeli vakıalardır. Huzurdaki davada yemin ile i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 225

Yeminin konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 226

Yemine konu olamayacak vakıalar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1379 · K. 2024/1306

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/751 · K. 2024/1484

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/364 · K. 2024/1032

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/608 · K. 2024/1442

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/230 · K. 2024/1270

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/21 · K. 2024/584

3 Mayıs 2024