DAVANIN KONUSU : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :...... YAZIM TARİHİ :..... Taraflar arasında görülen davada .........Karar kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;........... karşı icra takibi başlatılmış olduğunu ve haczin kesinleştiğini, davalı tarafından .......... dosyası ile İİK 72. Maddesi gereği takibin tedbiren durdurulmuş olmasına rağmen davanın müvekkili lehine sonuçlandığını, davanın...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : .....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ...... NUMARASI : ...... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :...... YAZIM TARİHİ :.....
Taraflar arasında görülen davada .........Karar kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;........... karşı icra takibi başlatılmış olduğunu ve haczin kesinleştiğini, davalı tarafından .......... dosyası ile İİK 72. Maddesi gereği takibin tedbiren durdurulmuş olmasına rağmen davanın müvekkili lehine sonuçlandığını, davanın reddedildiğini, fakat müvekkilinin alacağını geç almasından dolayı zararının oluştuğunu, verilen kararda müvekkili aleyhine tazminata hükmedilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....-TL alacağın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından daha evvelce dava açılmış olduğunu, huzurda bulunan davanın açılmış olmasının kötü niyetli olduğunu, davacının müvekkilinde hiç bir alacağının bulunmadığını, belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece; "....Somut uyuşmazlıkta davacı mahkememizin.... esas sayılı dosyasında davalı olup iş bu dosya ile talep ettiği tazminatı o dosyada da talep etmiş ve mahkememizce bu talep reddedilmiştir. Mahkememiz kararın bu davanın davacısı olan ... istinaf etmemiş, davalı ... istinaf etmiştir....... mahkememiz hükmünü tekrar ile davalının kötü niyet tazminat talebini reddetmiştir. Bu kara... tarihinde kesinleşmiştir. Ayrıca davacının talebi üzerine mahkememizce ......tarihinde mahkememizce "Dava, İİK 72. Maddesine göre açılmış menfi tespit davası olup bu maddenin 4. fıkrasında "dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır. Alacaklının uğradığı zarar aynı davada takdir olunarak karara bağlanır. Bu zarar herhalde yüzde yirmiden aşağı tayin edilemez" denilmekle alacaklının uğradığı zararın hükümde belirtilmesine ve bunun teminattan ...