Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/183 · K. 2024/282
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/183 K. 2024/282

E. 2024/183K. 2024/2828 Mart 2024
iadeicra takibiitirazın iptalidava ehliyetirayiç bedelalacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi raporuborca itiraziptal kararıistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada...... Karar sayılı dosyasında verilen ...... tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin taşıma işleri ile ilgili olarak . .. ... . yürütmek, deniz taşımacılığı sektöründe konteyner hizmetleri vermek kapsamında faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete ait emtiaların taşımasının, ... düzenlenme tarihli konşimento tahtında yükleme limanı olan......., tahliye liman.......ve daha sonra aktarım yapılan .. . isimli...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :...... KARAR NO : ......

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ..... NUMARASI : ......

DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :.... YAZIM TARİHİ :.......

Taraflar arasında görülen davada...... Karar sayılı dosyasında verilen ...... tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin taşıma işleri ile ilgili olarak . .. ... . yürütmek, deniz taşımacılığı sektöründe konteyner hizmetleri vermek kapsamında faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete ait emtiaların taşımasının, ... düzenlenme tarihli konşimento tahtında yükleme limanı olan......., tahliye liman.......ve daha sonra aktarım yapılan .. . isimli gemiler ile yapıldığını, davalı şirketin ileri sürdüğü bir kısım iddialar çerçevesinde taşımaya konu emtiaları teslim almaması üzerine taşımanın gerçekleştirildiği ..'. tipi iki adet konteynerin boşaltılmadığını ve müvekkili şirket tarafından konteynerlerin teslim alınmadığını, her iki konteynerın da mevzuatta belirlenen sürenin dolması ve ancak yükün alıcı tarafından teslim alınmaması sebebiyle ... tarihinde .... tarafından boşaltıldığını ve emtiaların açık artırmayla satıldığını, müvekkili şirketin davalı şirketin emtiaları almaması sebebiyle iki adet konteynerını .... yıla yakın bir süre kullanmaktan mahrum kaldığını ve bu sebeple demuraj ücretine hak kazandığını, .....-USD bedelli demuraj ücretine dair faturanın ihtarname ile davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin faturayı kabul etmediğini ve ihtarname eki ile birlikte iade ettiğini, davalı şirketçe faturanın ödenmemesi ve iade edilmesinden dolay...... Sayılı dosyasında işlemiş faiziyle birlikte .....-USD 'nin davalı şirketten tahsili istemiyle icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından yetki itirazında bulunulması sebebiyle dosyanın yetkili........ esas sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlu tarafın borca itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilli şirketin polyester textürize iplik imalatı işi yaptığını, müvekkilli şirketin ... ülkesinde faaliyet göstermekte olan dava dışı ...... adlı şirket ile .... iplik satışı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/92 · K. 2024/768

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1757 · K. 2024/405

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/496 · K. 2024/483

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1888 · K. 2024/534

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/144 · K. 2024/463

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/364 · K. 2024/1032

18 Eylül 2024