Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın sözleşmeye aykırı bir şekilde ---- ili, ---- ilçesi, ---- Mahallesi, 128 ada, 3 parseldeki ve --- ili, ---- ilçesi, ---- Mahallesi 112 ada, 7 parseldeki taşınmazlar üzerindeki satışları düşürmemesi ve davalı bankanın sözleşme gereği üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmemesi üzerine müvekkillerinin mal varlığında meydana gelen zararın mümkün olduğundan arttırılmak üzere şimdilik 30.000,00 TL zararın taşınmazların ilgililere devir tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazların ihalenin feshi davalarına konu olduğundan dolayı taraflarına yöneltilecek...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/649 KARAR NO : 2024/644
DAVA : TAZMİNAT (SÖZLEŞMEDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın sözleşmeye aykırı bir şekilde ---- ili, ---- ilçesi, ---- Mahallesi, 128 ada, 3 parseldeki ve --- ili, ---- ilçesi, ---- Mahallesi 112 ada, 7 parseldeki taşınmazlar üzerindeki satışları düşürmemesi ve davalı bankanın sözleşme gereği üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmemesi üzerine müvekkillerinin mal varlığında meydana gelen zararın mümkün olduğundan arttırılmak üzere şimdilik 30.000,00 TL zararın taşınmazların ilgililere devir tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazların ihalenin feshi davalarına konu olduğundan dolayı taraflarına yöneltilecek tazminat, alacak veya başkaca bir talep bulunmadığını, söz konusu taşınmazlar üzerinde ihalenin feshi davaları sebebiyle müvekkili bankanın tasarruf hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava: Borçlu ve banka ile kurulan tarım kredi sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. HSK'nın 25/11/2021 gün ve ---- sayılı kararı ile, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesi gereğince, 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işler yönünden ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemeleri kurulmuş ve 15/12/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş olup, bu hususta ----- .Ticaret Mahkemeleri görevli kılınmıştır.Bu kapsamda Mahkememizce yapılan değerlendirmede; talep, banka tarafından kullandurulan krediye ilişkin olup, yukarıda açıklandığı üzere, ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemeleri kurulmuş ve 15/12/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş bulunması nedeniyle, 15/12/2021 tarihi sonrasında yapılan işbu talep yönünden görevin finans mahkemelerine ait olduğu değerlendirilmekle, mahkememizde açılmış bulunan işbu yemin talebinin esasının kapatılmasına, dosyanın ---- Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere ------ Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna iadesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış olup aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-)HSK'nın 25/11/2021 gün ve ----- sayılı kararı ile, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesi gereğince, 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f ve 5411 sayılı Ba...