İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/926 Esas ve 2017/1078 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda "...Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ...a kredi açıldığını, Genel Kredi Sözleşmesini davalı ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, bu nedenle kredili ...ın borçlarından sorumluğu bulunduğunu, kredi kullanımından doğan borcu ödenmediğini, müvekkili banka tarafından hesabın kat edilerek kat ihtarnamesi ve hesap özeti gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya 24.10.2013 tarihinde tebliğ...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1061 KARAR NO : 2024/1585
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2017 NUMARASI : 2015/926 Esas 2017/1078 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2024 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/926 Esas ve 2017/1078 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda "...Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ...a kredi açıldığını, Genel Kredi Sözleşmesini davalı ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, bu nedenle kredili ...ın borçlarından sorumluğu bulunduğunu, kredi kullanımından doğan borcu ödenmediğini, müvekkili banka tarafından hesabın kat edilerek kat ihtarnamesi ve hesap özeti gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya 24.10.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden alacağın tahsili amacıyla davalı ve diğer borçlular aleyhine İzmir 20.İcra Müdürlüğü 2014/2143 E sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra dosyasına kefaletinin bulunduğu kredinin kapandığı ve kefilliğinin kaldırılmasına ilişkin müvekkili bankaya da ihtar gönderildiği belirtilerek itirazda bulunulduğunu ve takibin durduğunu, davalı tarafından kefaletinin sona erdirilmesine ilişkin talebinin 15.01.2014 tarihinde müvekkili bankaya ulaşması nedeniyle davalının kredili şahıs ...ın 15.01.2014 tarihine kadar müvekkili banka nezdinde doğmuş ve doğacak kredi borçlarından sorumluluğunun bulunduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinde davalının 8.188,00-TL için müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu görüldüğünden davanın bu miktar için davalının itirazının iptali amacı ile açıldığını, anılan nedenlerle davalı borçlunun kefalet limiti dahilinde İzmir 20.İcra Müdürlüğü 2014/2143 E sayılı dosyasına yaptığı itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi zaman kazanma amacı ile yapılan kötüniyetli itirazlar olması nedeniyle davalının itirazının iptaline, davalı aleyhine takibin 8.188,00-TL ve ferilerine ilişkin olarak devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin bahse konu olan borca ilişkin olarak kefaletini kabul ettiğini, fakat ilk kredi sözleşmesinin doğumundan sonra ilgili olan kefalet borcunun kapatılarak banka ile ilişkisinin kesildiğini,daha sonra asıl borçlu olan ...'ın davacı banka nezdinde tekrar kredi kullandığını, bu kullanılan kredide müvekkilinin bilgisi dahilinde olmadan kefalet söz...