İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/897 Esas ve 2020/39 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...dava dilekçesi ile; Davacı gerçek kişinin süt ve süt ürünleri ile gıda maddelerinin ticaretini yaptığı, 030677 nolu 11/09/2015 tarihli 35.000,00 TL bedelli fatura, 030678 nolu 13/09/2015 tarihli 40.000,00 TL bedelli fatura ve 030679 nolu 15/09/2015 tarihli 20.000,00 TL bedelli faturaları ile faturalara konu mal olan susamı davalı şirkete teslim ettiği, davalı şirketin fatura bedellerini davacı gerçek kişiye ödemediği, ilgili faturalardan kaynaklanan 109.647,81 TL alacağın tahsili için...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1043 KARAR NO : 2024/1509
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2020 NUMARASI : 2017/897 Esas 2020/39 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 12/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2024 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/897 Esas ve 2020/39 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...dava dilekçesi ile; Davacı gerçek kişinin süt ve süt ürünleri ile gıda maddelerinin ticaretini yaptığı, 030677 nolu 11/09/2015 tarihli 35.000,00 TL bedelli fatura, 030678 nolu 13/09/2015 tarihli 40.000,00 TL bedelli fatura ve 030679 nolu 15/09/2015 tarihli 20.000,00 TL bedelli faturaları ile faturalara konu mal olan susamı davalı şirkete teslim ettiği, davalı şirketin fatura bedellerini davacı gerçek kişiye ödemediği, ilgili faturalardan kaynaklanan 109.647,81 TL alacağın tahsili için 30/05/2017 tarih itibari ile İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün 2017/9464 tarihli sayılı takip dosyası ile takibin başlatıldığı, davalı şirketin takibe itiraz ettiği, takibin durduğu, itirazın iptali ile takibin devamı ile %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı şirket vekilinin 08/09/2017 tarihli yanıt dilekçesi ile; Davaya konu faturalardan kaynaklı davacı gerçek kişinin davalı şirketten alacağının olmadığı, davacı tarafından 15.675 kg susam faturası kesildiği, fatura içeriği susam gelmediği için davalı şirket tarafından 29/04/2016 tarihinde B seri 728128 sıra numaralı 125.000,00 TL bedelli iade faturası kesildiği, davacı tarafından dosyaya konu faturaların irsaliyeli fatura olmadığı, malların teslim edildiğine dair herhangi bir beyan ve kaydın dosyaya sunulmadığı, faturaya konu malların teslimine ilişkin ispat yükümlülüğünün davacı tarafta olduğu, davalı şirketin takip öncesi temerrüde düşürülmediği, davacının takip ile birlikte 14.647,81 TL işlemiş faiz talep ettiği, 818 Sayılı Borçlar Kanunu madde 104 ve 6098 sayılı TBK mad. 121 uyarınca temerrüde hasıl olmadan faiz talebinin mümkün olmadığı, faiz borcuna itiraz ettikleri, %20'den az olmamak kaydı ile davacı tarafın kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ettiği görülmüştür. İzmir 15. İcra Müdürlüğü 2017/9464 Sayılı takip dosyası celb edilerek dosyamız içerisine alınmıştır, dosyanın yapılan incelemesinde; Alacaklısının dosyamız davacısı gerçek kişi, borçlusunun dosyamız davalısı şirket olduğu,31/05...