Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/428 · K. 2024/135
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/428 K. 2024/135

E. 2021/428K. 2024/13519 Eylül 2024
tazminatmaddi tazminattazminat davasıeser sözleşmesibilirkişi incelemesibilirkişi raporubozma kararırayiç bedelhaksız fiiltespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-Tecavüzün Men'i,ref'i, Maddi Tazminat ile Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava dışı...Şti.'nde 17/08/2000 tarihinde Satın Alma Mühendisi (Satın Alma Müdürü) kadrosunda çalışmaya başladığını, 25/12/2002 tarihinde hizmet akdinin, işveren tarafından haksız ve sebepsiz olarak feshedildiğini, müvekkilinin dava dışı şirkette çalıştığı süre içerisindeki görevi, şirketin ihtiyaç duyduğu teknik malzemeleri tedarik etmekten ibaret olduğunu, müvekkilinin dava dışı şirkette çalışmaya başladığı tarihten sonra, çalıştığı şirketin içinde bulunduğu grup şirketlerin satın alma işlerinin birlikte yürütülmesi, bu işlerini yürütülmesi sırasında birden fazla şirketin satın alma işlerinin bir arada yürütümünde yaşanan aksaklıklar ve problemlerin aşılması için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/428 KARAR NO : 2024/135

DAVA : FSEK-TECAVÜZÜN MEN'İ,REF'İ, MADDİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 14/05/2003 KARAR TARİHİ : 19/09/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-Tecavüzün Men'i,ref'i, Maddi Tazminat ile Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava dışı...Şti.'nde 17/08/2000 tarihinde Satın Alma Mühendisi (Satın Alma Müdürü) kadrosunda çalışmaya başladığını, 25/12/2002 tarihinde hizmet akdinin, işveren tarafından haksız ve sebepsiz olarak feshedildiğini, müvekkilinin dava dışı şirkette çalıştığı süre içerisindeki görevi, şirketin ihtiyaç duyduğu teknik malzemeleri tedarik etmekten ibaret olduğunu, müvekkilinin dava dışı şirkette çalışmaya başladığı tarihten sonra, çalıştığı şirketin içinde bulunduğu grup şirketlerin satın alma işlerinin birlikte yürütülmesi, bu işlerini yürütülmesi sırasında birden fazla şirketin satın alma işlerinin bir arada yürütümünde yaşanan aksaklıklar ve problemlerin aşılması için davalıların siparişi üzerine bir program tasarladığını ve yazdığını, birden fazla şirketin satın alma ihtiyaçlarını karşılayabilecek, bir arada değerlendirme imkanı veren, karşılaştırma yapabilen, alımı gereken malları tespit edebilmek gibi pek çok özelliği bir arada bulunduran, satın alma işlerini kolaylaştırdığı gibi hızlandıran bu program, müvekkili tarafından bağımsız olarak tasarlandığını, yazıldığını ve bilgisayar ortamında kullanılabilir hale getirildiğini, davalıların söz konusu programı müvekkilinden bedeli karşılığında satın alınacağını bildirdiklerini, ancak öncelikle denemek istediklerini belirttiklerini, dava konusu bilgisayar programının 1. versiyonu olan "..."nin Şubat 2001'de ve 2. versiyonu olan "..."in ise Haziran 2001'de müvekkili tarafından hazırlanarak, davalıların bilgisayarlarına kurulduğunu ve kullanılmaya başlandığını, ancak davalı şirketlerin, kullanıcıların bilgisayar becerilerinin yetersiz olduğunu beyan ederek programın kullanıcılara göre değiştirilmesini istediklerini, bunun üzerine müvekkilinin ... versiyonunu da hazırlayarak teslim ettiğini, müvekkilinin programın altyapısını şifreleyip koruma altına alarak programın çalışmasına izin verdiğini, davalıların bu program nedeni ile müvekkiline ödemeleri gereken bedeli ödemekten kaçındıkları gibi, kadrolu olarak çalıştığı dava dışı şirketin grup şirketlerinden biri olmasından yararlanarak, iş akdinin sebepsiz ve suiniyetli olarak feshedilmesini sağladığını ve müvekkilinin eserini izinsiz olarak ve hiçbir bedel ödenmeksizin kullanma yoluna gittiklerini, davalıların aradan geçen süre içerisinde programın bedelini ödemedikleri gibi, müvekkiline ait programın altyapı şifrelerini de kırarak tamamen haksız ve hukuka aykırı olarak kullanmaya devam ettiklerini ve bu durumun ... FSHHM'nin... D.İş sayılı dosyası ile de bilirkişilerce tespit edildiğini ve davalı şirketler tarafından kullanılan bu program için bug...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/34 · K. 2024/178

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/82 · K. 2022/124

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/100 · K. 2025/151

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/423 · K. 2024/208

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/114 · K. 2023/191

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/184 · K. 2022/90

30 Haziran 2022