Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tecavüzün Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... varisleri ile yapılan sözleşmeler çerçevesinde, davaya konu eserde hak sahibinin müvekkili olduğunu, FSEK gereği "..." kitabını çoğaltma, yayma, satma hakkı eser sahibinde tanındığından, bu hakların müvekkiline ait olduğunu, bu nedenle "..." isimli kitabın, davalı tarafından basılmasının, çoğaltılmasının, yayımının, satılmasının yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin eseri vücuda getiren olması sebebiyle eser sahibi olduğunu ve eser üzerindeki maddi ve manevi menfaatlerinin de bu kanun dairesinde himaye göreceğini, ...'in ham olan malzemelerini işleyen ve eser haline getirenin müvekkili olduğunu, ...'nın varisleri ile ...ve ... 6. Noterliği nezdinde... tarihinde ... yevmiye ile akdedilen ve ......
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/100 KARAR NO : 2025/151
DAVA : FSEK-TECAVÜZÜN MEN'İ, REF'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 27/08/2010 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tecavüzün Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... varisleri ile yapılan sözleşmeler çerçevesinde, davaya konu eserde hak sahibinin müvekkili olduğunu, FSEK gereği "..." kitabını çoğaltma, yayma, satma hakkı eser sahibinde tanındığından, bu hakların müvekkiline ait olduğunu, bu nedenle "..." isimli kitabın, davalı tarafından basılmasının, çoğaltılmasının, yayımının, satılmasının yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin eseri vücuda getiren olması sebebiyle eser sahibi olduğunu ve eser üzerindeki maddi ve manevi menfaatlerinin de bu kanun dairesinde himaye göreceğini, ...'in ham olan malzemelerini işleyen ve eser haline getirenin müvekkili olduğunu, ...'nın varisleri ile ...ve ... 6. Noterliği nezdinde... tarihinde ... yevmiye ile akdedilen ve ... tarihli mukaveleler gereğince, ... varislerine ilişkin tüm telif haklarının ve eserler üzerindeki çoğaltma ve yayma hakkının müvekkiline devredildiğini, davalının bu eyleminin müvekkili haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüzün ref'i ve muhtemel tecavüzün men'ini, davalının hukuka aykırı fiilleri sebebiyle müvekkillerinin uğradığı net zararın FSEK 68 ve 70. maddeleri çerçevesinde ayrı ayrı tespitini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, her bir baskı için haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte tazminini, sadece "..." isimli eser için 25.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, davalının ...'ya ait eseri çoğaltmasının, yaymasının, satmasının önlenmesini, davalı tarafından yasaya aykırı çoğaltılmış nüshaların satışının ülke genelinde durdurulmasını, mevcutların toplatılmasını ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının iş bu davayı açmaya yetkisinin olmadığını, müvekkilinin ... mirasçılarıyla 06/05/2008 tarihinde akdetmiş olduğu telif sözleşmesine binaen ...'nın bütün eserlerinin mali haklarını devraldığını, müvekkili tarafından hazırlanmış işleme eserin, ...'nın... yazılarının bir araya getirilmesiyle oluşturulan işleme eser olup, ...'in hatırasına sadık kalınarak ... isminin verildiğini, davacı derneğin hazırlamış olduğu ... adlı kitapla, müvekkilinin kitabının birbirinden çok farklı olduğunu ve davacının eserinin çoğaltılıp satışa arz edilmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, açıkladıkları nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. (Kapatılan) ... 3. FSHHM'nin... E. ... K. ve 27.12.2011 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili Temyiz etmiştir. Yargıtay 11. H.D'nin ...E... K. ve 06.05.2013 tarihli ilamı ile "...1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, m...