Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tecavüzün Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin yemek alanında Türkiye'de tanınan simalarından olduğunu, pek çok farklı mecrada yazar, sunucu, jüri üyesi vb. gibi farklı kimliklerle yıllardır bu konuda çalışmalar yaparak büyük ün kazandığını, ...' de de programlarının yayınlandığını, ancak daha sonra bunların müvekkili ile herhangi bir sözleşme yapılmadan ve rızası alınmadan ... adlı web sitesine de konulduğunu, davacının sunuculuğunu yaptığı 500'e yakın video bulunduğunu saptadıklarını, delillerin karartılmasını önlemek amacıyla davanın ikamesinden önce ... (kapatılan) 3.FSHHM' nin ... D.İş sayılı dosyası ile söz konusu ihlali tespit ettirdiklerini, taraflar arasında ... adlı web sitesi ile ilgili hizmet ya da telif sözleşmesi...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/82 KARAR NO : 2022/124
DAVA : FSEK - TECAVÜZÜN MEN'İ, REF'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 09/09/2016 KARAR TARİHİ : 06/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tecavüzün Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin yemek alanında Türkiye'de tanınan simalarından olduğunu, pek çok farklı mecrada yazar, sunucu, jüri üyesi vb. gibi farklı kimliklerle yıllardır bu konuda çalışmalar yaparak büyük ün kazandığını, ...' de de programlarının yayınlandığını, ancak daha sonra bunların müvekkili ile herhangi bir sözleşme yapılmadan ve rızası alınmadan ... adlı web sitesine de konulduğunu, davacının sunuculuğunu yaptığı 500'e yakın video bulunduğunu saptadıklarını, delillerin karartılmasını önlemek amacıyla davanın ikamesinden önce ... (kapatılan) 3.FSHHM' nin ... D.İş sayılı dosyası ile söz konusu ihlali tespit ettirdiklerini, taraflar arasında ... adlı web sitesi ile ilgili hizmet ya da telif sözleşmesi bulunmadığını, anılan sitedeki kullanımlar nedeniyle davalının; müvekkilinin eser sahipliğinden kaynaklanan haklarını ve büyük emek harcayarak ün kazandırdığı ismini haksız şekilde kullandığını, müvekkilinin mali ve manevi haklarının ihlâl edildiğini, bu yüzden maddi ve manevi zararlara uğradığını, FSEK 68. maddesi uyarınca 3 katına kadar bedel talep etmenin mümkün olduğunu, halen devam etmekte olan ihlal nedeniyle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile dava sonuçlanana dek ilgili sitedeki ...'le ilgili bağlantılara erişimin engellenmesine karar verilmesini, HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere uğranılan zararın 3 katı kadar maddi tazminatın, davalının elde ettiği kazanç yönünden şimdilik 1.000,00 TL'nin ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline yayın tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte ödenmesine, hükmün en yüksek tirajlı gazetelerden birinde ilanına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının 04.07.2012 tarihinde sözleşme imzaladığını, sunucu olarak görev aldığı programa ilişkin FSEK çerçevesinde her nevi telif haklarının şirkete ait olacağını kabul ettiğini, bu hakları şirkete devrettiğini, dava konusu "..." isimli programa ait bölümlerin telif haklarının ...'ye ait olduğunu, ayrıca dava konusu yayınların bir çok video sitesinden embed (yerleştirme linki) vermek suretiyle yayınlandığını, bunların yayınlarının halen internet sitelerinde devam ettiğini, tüm bu nedenlerle dayanaksız davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 2016/55 D.İş sayılı dosyası, dosya arasına alınmış ve HMK'nın 266. madde kapsamında bilirkişi incele...