DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2024 Davacı tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya ait sipariş formu ve talebi neticesinde icra takibine konu fatura içeriği ürünleri davalı iş yerine fatura tarihinde teslim ettiğini, teslim anında ise işyeri çalışanı ... isimli personele faturayı imzalattığını, ürün teslimatından sonra fatura bedelinin davalı tarafından ödenmesini istediğini, davalı fatura bedelini ödemekten imtina ettiğini, davalı şirketin faturayı ödemesi üzerine İzmir 26. İcra Mdr 2022/14195 Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1145 KARAR NO : 2024/1614
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2024 NUMARASI : 2023/450 Esas 2024/274 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2024
Davacı tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya ait sipariş formu ve talebi neticesinde icra takibine konu fatura içeriği ürünleri davalı iş yerine fatura tarihinde teslim ettiğini, teslim anında ise işyeri çalışanı ... isimli personele faturayı imzalattığını, ürün teslimatından sonra fatura bedelinin davalı tarafından ödenmesini istediğini, davalı fatura bedelini ödemekten imtina ettiğini, davalı şirketin faturayı ödemesi üzerine İzmir 26. İcra Mdr 2022/14195 Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliği üzerine dosya borcuna itiraz edildiğini, davalının, müvekkili firmaya ürünlerin kabul edilmemesine ilişkin mail attığını ve faturaya itiraz amaçlı ihtarname gönderdiğini, uygunsuzluk formuna "... Marka Collection Personel Giyim firmasından tedairk edilmiş olan iş kıyafetlerinin, şahit numune kontrolü esnasında uygun olmadığı gözlemlenmiştir" şeklinde ibare eklendiğini, form başlığına "şahit numune ile, üretilen ürün arasında renk, görsel ve hissedilebilir kalite farkı olduğu tespit edilmiştir" şeklinde ibare eklendiğini, davalı tarafından keşide edilen ihtarname de ise kalınlık ve ağırlık farkından bahsedildiğini, davalının bu yaklaşımını anlamadıklarını, uygunsuzluk raporu olarak göndermiş olduğu raporda tespit edemediği kusurları ihtarname ile dile getrdiklerini, davalının kusur uydurma gayretinde olduğunun ve asıl amacı olarak edim ifasından, ödeme yükümlülüğünden kaçınma gayretinde olduğunun ispatı niteliğinde olduğunu, davalının yaptığı bu değerlendirme ve edim ifasından kaçınma halleri dürüstlük kuralına aykırı olup kötü niyet adlettiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme ve davalı tarafından sunulan sipariş formları incelendiğinden, davalı şirketin şahit numune olarak adlandırmış olduğu sipariş talebi bulunmadığını, davalı bu durumu sonradan ortaya çıkardığını, müvekkili tarafından kendilerine sunulan şahit numune örneği bulunmadığını, davalı tarafından, müvekkiline sunulan şahit numune örneği de bulunmadığını, davalı şirketin şahit numune olarak adlandırdığını ürünün ne olduğu ve ne şekilde kıyaslama yapıldığı bilinmemekte olup, sonradan oluşturulan bir kavram olduğunu, davalı yanın ürünleri aldıktan sonra müvekkiline geri teslim etmeyerek elinde tuttuğunu, ayıplı olduğu tespit edilen ürünlerin üreticiye iadesinin gerektiğini bildirmiş, İzmir 26...