Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.03.2022 tarihinde davalı taşıyıcı şirkete ait ... / ... plakalı aracın taşıyıcısı olduğu araçta bulunan ... A.Ş. tarafından ... ŞTİ.'ye nakledilecek net 1.500 kg petilen f2-12 aype ffs polietilen ve petilen f2-12 aype ffs polietilen , taşıma esnasında zarar görmüş ve zayi olduğunu, Meydana gelen zarar sonucunda ... A.Ş. , müvekkili asıl taşıyıcı kooperatife zararı yansıtarak 56.556,10-TL tahsil edildiğini, Aliağa 1. Noterliği'nin 21/12/2022 tarihli 13104 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile meydana gelen zararın tazmini davalı şirketten talep edilmişse de müspet bir yanıt alınamadığını, 28.12.2022 tarihinde ise hasarlı ürün fiyat...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1372 KARAR NO : 2024/1778
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2024 NUMARASI : 2023/356 Esas 2024/366 Karar KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2024
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.03.2022 tarihinde davalı taşıyıcı şirkete ait ... / ... plakalı aracın taşıyıcısı olduğu araçta bulunan ... A.Ş. tarafından ... ŞTİ.'ye nakledilecek net 1.500 kg petilen f2-12 aype ffs polietilen ve petilen f2-12 aype ffs polietilen , taşıma esnasında zarar görmüş ve zayi olduğunu, Meydana gelen zarar sonucunda ... A.Ş. , müvekkili asıl taşıyıcı kooperatife zararı yansıtarak 56.556,10-TL tahsil edildiğini, Aliağa 1. Noterliği'nin 21/12/2022 tarihli 13104 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile meydana gelen zararın tazmini davalı şirketten talep edilmişse de müspet bir yanıt alınamadığını, 28.12.2022 tarihinde ise hasarlı ürün fiyat farkı olarak ... A.Ş. toplamda 21.892,68-TL müvekkili kooperatife ödeme yapıldığını, neticede müvekkili kooperatif 34.663,42-TL zarara uğrattıldığını, tarafların arabuluculuk aşamasında anlaşamadıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL zararın davalı şirketten hasarın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; davaya bakmakla yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, Dava konusu zarar iddiasının 10.03.2022 tarihli plastik hammaddesi niteliğindeki eşya taşıma işine dayandığını, davanın ise 09.06.2023 tarihinde tesis edilmiş olduğundan TTK.'nun "Zamanaşımı" başlıklı 855. maddesinde öngörülen 1 yıllık zamanaşımı süresi geçmiş olduğundan zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, Davacının dava ilekçesinde öne sürülen hususları kabul etmediklerini, davacı yanca ... A.Ş.'ye 21.892,68 TL. tutarlı iade fatura kesildiğini, halihazırda 34.663,42 TL. zarar iddiasında bulunulduğunu, faturaya dayalı zarar talepli davanın, fatura tutarı belirgin olduğu halde 10.000 TL. değer üzerinden tesis edilmiş olması da zarar iddiasının inandırıcı olmadığının açık bir kanıt olduğunu, dava dışı ... A.Ş. ile davacı kooperatif arasında, müvekkili şirket sürece dahil edilmeksizin yapılan hasar/ziya miktar ve değer belirlemesine itiraz ettiklerini, Tutulan tutanakta aracın yolda önüne çıkan bir araç yüzünden ani fren yapmak zorunda kaldığı ve bu nedenle hammadde çuvallarının yırtıldığı ifade edildiğini, ayrıca araç sürücüsü, paletlerin ... A.Ş. çalışanları tarafından yanlış yü...