DAVA: Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili firma tarafından davalı şirkete Gümrük Müşaviri sıfatıyla gümrük işlemlerini takip etmesi için ---------- Noterliğinden --------- Yevmiye numarasıyla 19/04/2011 tarihli vekaletname verildiğini, davalı şirket tarafından ithalat işlemlerinin bu vekalete istinaden başlatıldığını, müvekkil firma adına ----------...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/300 Esas KARAR NO: 2024/693 DAVA: Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili firma tarafından davalı şirkete Gümrük Müşaviri sıfatıyla gümrük işlemlerini takip etmesi için ---------- Noterliğinden --------- Yevmiye numarasıyla 19/04/2011 tarihli vekaletname verildiğini, davalı şirket tarafından ithalat işlemlerinin bu vekalete istinaden başlatıldığını, müvekkil firma adına ---------- Havalimanı Gümrük Müdürlüğünce tescil edilen 194262/23.5.2011 sayılı ve tarihli serbest dolaşıma giriş beyannamesi eki fiili ithalatının tamamlanması beklenirken fiili ithalatın tamamlanmadığını, bu durumun davalı firmanın kusuru ile gerçekleştiğini, bu nedenle müvekkil firmanın mağdur olduğunu, söz konusu ithalatın tamamlanamadığını, serbest dolaşıma giriş beyannamesi eki fatura muhteviyatı eşyalar; 13/08/2012 tarihinde ---------- vasıtası ile satıldığını, bu husustan davalının ve doğal olarak da müvekkil firmanın çok sonra haberi olduğunu, eşyaların satılmasındaki süreçte davalının açıkça kusurlu olduğunu, müvekkil şirketin gümrük işleri konusunda bilgi sahibi olmadığını ve bu işlemleri hukuka uygun olarak yapabilmek için davalı firmaya vekaletname verdiğini, davalı firmanın görevini hatalı yaptığını, ithalata konu eşyanın ithalini sağlayamadığını ve eşyanın tasfiye edilmesine neden olduğunu, eşyaların satılmasından doğan zararın tazmin edilmediğini, iş bu nedenlerle resen alınacak sair sebeplerle, müvekkil firma tarafından ödenen 11.600 EURO karşılığı olan Türk Lirasının beyanname tescil tarihi olan 23/05/2011 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yapılan yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı firma yetkilisinin dava dışı ----------- ------------ sensörlü elektronik cihazların ithal edildiğini, ve müvekkilden bu emtiaların gümrükleme işlerinin yapılmasını istediğini, ürünlerin kiralanacağını satılmayacağını, bu nedenlerle ----------- vb. İşlemlere tabi tutulmayacağını açıkça belirttiğini, müvekkilinin davacının verdiği bilgi ve talimatlar doğrultusunda gerekli gümrük işlemlerini başlattığını, ithal edilen eşyaların 16/04/2011 tarihinde ---------ş geçici depolama alanına indirildiğini, bu durumun davacıya gümrük gönderi ihtarnamesi ile bildirildiğini, söz konusu depolama süresinin 20 gün olduğunun yazdığını, ürünlerin toplam sa...