Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/510 · K. 2024/230
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/510 K. 2024/230

E. 2023/510K. 2024/23018 Nisan 2024
eser sözleşmesitazminatgörevli mahkemeistinaf yolutaşıma sözleşmesitazminat davasıbilirkişi raporuyetkili mahkemedava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin --------- ---------adlı işletmenin sahibi olduğunu, müvekkilinin ticari işletmesinin dekorasyon ve yenileme çalışmalarında kendisine yardımcı olmak amacıyla bir takım araştırmalar yaptığını ve --------- adındaki arkadaşının da önerisiyle --------- ---------- adlı kişiyle bağlantıya geçtiğini, taraflar arasında yapılan görüşme neticesinde davalının, müvekkilinin istediği eserlerin/mobilyaların örneklerini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/510 Esas KARAR NO: 2024/230 DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/07/2023 KARAR TARİHİ: 18/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin --------- ---------adlı işletmenin sahibi olduğunu, müvekkilinin ticari işletmesinin dekorasyon ve yenileme çalışmalarında kendisine yardımcı olmak amacıyla bir takım araştırmalar yaptığını ve --------- adındaki arkadaşının da önerisiyle --------- ---------- adlı kişiyle bağlantıya geçtiğini, taraflar arasında yapılan görüşme neticesinde davalının, müvekkilinin istediği eserlerin/mobilyaların örneklerini ---------- adlı mesajlaşma programı üzerinden 23.08.2021 tarihinde gönderdiğini ve mobilyaların söz konusu örnekler baz alınmak suretiyle yapılabileceğini belirttiğini, müvekkilinin davalının kendisine sunduğu ve aynı kalitede yapmayı taahhüt ettiği görsel ürünlerden oldukça etkilendiğini, 24.09.2021 tarihinde, davalı ile görüşmek için ---------- geldiğini, davalının Eylül 2021 tarihinden-18.11.2021 tarihine kadar müvekkilinden ön ödeme alabilmek amacıyla müvekkilini tabiri caiz ise "sıkıştırmış" olduğunu, müvekkilinin, 18.11.2021 tarihinde davalıya 25.000 Euro ödediğini, müvekkilinin yaptığı ödeme sonrasında aradan geçen 1 ay sonra müvekkilinin, arkadaşı --------- ile beraber davalının atölyesine yapılan çalışmaları kontrol etmek amacıyla gitmişse de hem üretilecek mobilyaların hem bütün parçalarının birleştirilmemiş olması hem de bazı mobilyaların üretimlerinin hazır olmaması sebebiyle büyük hayal kırıklığına uğradığını, bunun üzerine davalının müvekkiline sözleşme kapsamındaki mobilyaların en kısa sürede hazır olacağını söylediğini, bu projede baş görevli olan ---------- ile kendisini tanıştırdığını, davalının söz konusu kişiyi müvekkiline, kendi çalışanı olarak tanıttığını, buna ek olarak davalının, müvekkilinden eserlerin imalatı süreci kapsamında öncelikle 10.000 Euro ve sonrasında da 5.000 Euro daha istediğini, müvekkilinin de iyiniyetli bir şekilde 07.12.2021 tarihinde tutanak karşılığı elden 5.000 Euro ve 21.12.2021 tarihinde davalıya 5.000 Euro gönderdiğini, dolayısıyla müvekkilinin söz konusu tarihe kadar davalıya toplamda 40.000 Euro ödeme yaptığını, müvekkilinin --------- dönüşü sonrası --------- ile yaptığı görüşme neticesinde ---------, telefonda bu kez kendisini şirketin gerçek sahibi olduğunu ve davalının sadece aracı olduğunu ifade ettiğini, bunun üzerine de müvekkilinin, davalı ile tekrar yaptığı telefon görüşmesinde de ..., kendisinin şirketin %100 sahibi olduğunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/51 · K. 2024/296

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/300 · K. 2024/693

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/865 · K. 2024/441

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/155 · K. 2024/557

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/553 · K. 2023/938

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/565 · K. 2024/299

25 Nisan 2024