DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/04/2022 KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, -------- adlı web sitesinden, --------- adlı satıcıdan Online sipariş şeklinde ve --------- tarafından bireysel kredi kartı ile ödemesi yapılarak --------- adlı ürünü 20/12/2021 tarihinde satın aldığını ve 23/12/2021 tarihinde kanunda saklı haklarına dayanarak iade hakkını süresi içinde kullanarak davalı şirkete...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/51 Esas KARAR NO: 2024/296 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/04/2022 KARAR TARİHİ: 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, -------- adlı web sitesinden, --------- adlı satıcıdan Online sipariş şeklinde ve --------- tarafından bireysel kredi kartı ile ödemesi yapılarak --------- adlı ürünü 20/12/2021 tarihinde satın aldığını ve 23/12/2021 tarihinde kanunda saklı haklarına dayanarak iade hakkını süresi içinde kullanarak davalı şirkete geri gönderdiğini, müteakiben parasının iadesi için davalı şirketten telefon görüşmeleri ile defalarca talepte bulunmasına rağmen müvekkilinin parası davalı şirketçe geri ödenmeyerek alıkonulduğunu, bu süreçten sonra davalı şirkete, taraflarınca 17/01/2022 tarihli ------- Noterliği'nin --------yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini ve davalı tarafın ihtarnameye verdikleri cevabın içeriğinden anlaşıldığına göre ürünün yalnızca arızalı çıkması halinde yenisi ile değiştirilmesinin talep edilebileceği, diğer talepleri karşılamayacakları bildirildiğini, Tüketicinin on dört gün içinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin sözleşmeden cayma hakkı mevcut olduğunu, Müvekkili şirketin tacir, ticaret şirketi ya da tüzel kişi olması, 6502 sayılı Kanundan faydalanamayacağı anlamına gelmediğini, önemli olanın satın alınan ürünün ticari ve mesleki olmayan amaçla edinilmemesi ve nihai kullanım amacıyla alınması olduğunu, Müvekkilinin, eğitim alanında danışmanlık ver bir firma olup ürünü kullanarak para kazanma ya da ürünün ticareti ile de iştirak etmediğini, ürünün ücretini bireysel kredi kartı ile ödediğini belirttiğini, yukarıda açıklanan ve resen gözetilecek nedenler doğrultusunda, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak suretiyle davanın kabulüne, davalıya iade edilen cihazın ödenen 48.953,96 TL bedelinin ürünün iade edildiği tarihten itibaren işleyecek reeskont faiz ve gönderilen ihtarname noter masrafıyla birlikte davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve AAÜTye göre vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin -------- Şti., elektronik ticaret sistemi üzerinden bilgisayar, bilgisayar parçaları ve yazıcı gibi teknolojik ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, dava konusu alım satım da yine elektronik ticaret sistemi aracılığı ile yapıldığını, Tacir olan davacı bu mesafeli satışta tüketici sıfatına haiz olmayıp caymaya il...