Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Huzurdaki dava kaza sonucunda uğranılan zarar miktarının başlangıçta tam ve kesin olarak belirlenememesi, alacak miktarının tespiti (kusur ve hesap yönüyle) yargılamayı gerektirmesi sebebiyle HMK md. 107/f.1 uyarınca belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, müvekkili araç kiralama şirketi olup ------ plakalı ------- marka ve model aracın sahibi olduğunu, 17.08.2022 tarihinde -------- plakalı --------- numaralı davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/565 Esas KARAR NO: 2024/299 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2023 KARAR TARİHİ: 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Huzurdaki dava kaza sonucunda uğranılan zarar miktarının başlangıçta tam ve kesin olarak belirlenememesi, alacak miktarının tespiti (kusur ve hesap yönüyle) yargılamayı gerektirmesi sebebiyle HMK md. 107/f.1 uyarınca belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, müvekkili araç kiralama şirketi olup ------ plakalı ------- marka ve model aracın sahibi olduğunu, 17.08.2022 tarihinde -------- plakalı --------- numaralı davalının kullandığı araç hatalı manevra yaparak müvekkili şirkete ait ------- plakalı araca çarparak maddi zarara yol açtığını, kazada, davalıya ait araç sürücüsünün müvekkiline ait araca çarparak kazaya %100 kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait araç sürücüsünün ise kazaya etken herhangi bir kural ihlali bulunmadığını, dava konusu kaza sonucunda müvekkili şirkete ait -------- plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle araç bir süre onarımda kaldığını, müvekkili şirket kazanç kaybına uğradığını, aracın kiralanamaması nedeniyle araç mahrumiyet bedeli hesaplanırken aracın hasar gördüğü bölge dikkate alınarak onarımı için gereken makul süre belirlenmesi gerektiğini, makul onarım süresi belirlendikten sonra müvekkiline ait aracın makul kiralama bedelinin belirlenmesi gerektiğini beyan ile, belirsiz alacak talepli davanın kabulünü, kazaya karışan --------- Plakalı aracına ihtiyati haciz şerhi konulmasını, 17.08.2022 tarihli kaza sebebiyle müvekkilinin -------- plakalı aracında meydana araç mahrumiyet zararı bedelinin tespitini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açtıkları 500,00 TL araç mahrumiyet zararı bedelinin 17.08.2022 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı -------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen --------- plakalı araç, Müvekkilinin anlaşmalı olduğu -------- ŞTİ. firmasında görev yapmakta olan vale -------- kullanımında olduğunu, --------, Müvekkiline vale hizmeti sağlamakta olup dava konusu kaza --------- çalışanı -------- kullanımında gerçekleştiğini, bu sebeple sorumluluk ------ olup işbu davanın --------- ihbar edilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin işleten sıfatı...