Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/173 · K. 2024/526
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/173 K. 2024/526

E. 2023/173K. 2024/52627 Haziran 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporurayiç değerhaksız fiilkusur tespitigörevli mahkemedava ehliyetiyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 15/02/2021 tarihinde --------- plakalı aracı ile seyir halindeyken Davalı --------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka nolu araç ile müvekkiline çarptığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracının hasara uğradığını, meydana gelen kazaya davalı %100 kusuru ile sebebiyet verdiğini, müvekkilinin ------- --------mahallesinde yer alan -------Sokak üzerinden ----------- Caddesi istikametine doğru seyir halinde iken...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/173 Esas KARAR NO: 2024/526 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/03/2023 KARAR TARİHİ: 27/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 15/02/2021 tarihinde --------- plakalı aracı ile seyir halindeyken Davalı --------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka nolu araç ile müvekkiline çarptığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracının hasara uğradığını, meydana gelen kazaya davalı %100 kusuru ile sebebiyet verdiğini, müvekkilinin ------- --------mahallesinde yer alan -------Sokak üzerinden ----------- Caddesi istikametine doğru seyir halinde iken Davalı -------- --------- Caddesi istikametinden gelerek kar yağışı etkisiyle de duramayarak müvekkilinin aracına çarptığını, davalının seyrettiği ---------- Caddesi ana cadde değil, ara bir cadde olup işlevsiz bir yer ve kontrolsüz bir kavşak olup trafik ışığı vs bulunmadığını, müvekkil polis memuru olması nedeniyle aracında kamera bulunmakta olup kaza anını kaydettiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkilinin aracında 13.853,44 TL tutarında onarım yapıldığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının 2 kapısının değiştirildiğini, aracında değer kaybı meydana geldiğini, maddi hasar ve değer kaybı nedeniyle davalının sigortalı olduğu diğer davalı---------- Sigorta'ya başvuruda bulunulduğunu, kazada müvekkilin kusurlu olduğundan bahisle başvurunun reddedildiğini beyan ile, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 13.853,44 TL hasar bedelinin kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsili ve araçta meydana gelen değer kaybının yapılacak bilirkişi incelemesinden sonra artırılmak üzere (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) şimdilik 1.000 TL'sinin kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı ------- şirketi Vekili cevap dilekçesinde özetle; Kabul anlamına gelmemek üzere bilirkişi hesaplamasının ZMMS Genel Şartlar Değer Kaybı hesaplama formülü dikkate alınarak yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili Şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, mevcut poliçede limitin 43.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirket üzerine düşen mali sorumlulukları davacıya poliçe kapsamında olmamasına karşılık ekspere 13.09.2022 tarihinde 164.70-TL ödemek suretiyle yerine getirdiğini, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödeme 164.70- TL tutarında ve pol...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/565 · K. 2024/299

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/155 · K. 2024/557

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/685 · K. 2024/857

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/865 · K. 2024/935

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/113 · K. 2024/429

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/930 · K. 2024/716

26 Eylül 2024