Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/701 · K. 2024/231
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/701 K. 2024/231

E. 2023/701K. 2024/23118 Nisan 2024
iş sözleşmesisadakat yükümlülüğühaksız rekabettazminatgörevli mahkemehizmet sözleşmesiyetkili mahkemebedelin iadesizarar tazminidava ehliyetiiadeistinaf yolusebepsiz zenginleşmeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkili şirket nezdinde 31.07.2019 tarihinde, müvekkili şirket bünyesindeki kafeteryaların ve diğer işletme alanlarının sorumluluğu ve işletilmesi hususunda istihdam edildiğini ve genel müdür olarak müvekkili şirkette çalışmaya başladığını, müvekkili ile davalı arasında 31.07.2019 tarihinde akdedilen belirsiz süreli iş sözleşmesi ve 01.09.2020 tarihinde akdedilen protokol ile tarafların, ---------- görev tanımını...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/701 Esas KARAR NO: 2024/231 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/10/2023 KARAR TARİHİ: 18/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının müvekkili şirket nezdinde 31.07.2019 tarihinde, müvekkili şirket bünyesindeki kafeteryaların ve diğer işletme alanlarının sorumluluğu ve işletilmesi hususunda istihdam edildiğini ve genel müdür olarak müvekkili şirkette çalışmaya başladığını, müvekkili ile davalı arasında 31.07.2019 tarihinde akdedilen belirsiz süreli iş sözleşmesi ve 01.09.2020 tarihinde akdedilen protokol ile tarafların, ---------- görev tanımını belirlediğini ve -------- Hastanesi içinde bulunan cafeterya ve diğer işletme alanları ile ilgili tüm sorumluluğun -------- olduğunu kararlaştırdıklarını, bunun karşılığında müvekkili şirket tarafından --------- yapılacak ödeme bedellerinin belirlendiğini ve 31.07.2019 tarihli iş sözleşmesinin 13.4. maddesi "İşçi, işverene ve işyerine ait her türlü iş sırlarını saklamayı, işverene zarar verecek davranışlardan kaçınmayı tahhüt eder.", 13.5. maddesi "İşçi, iş sözleşmesi devam ettiği sürece, özel de olsa başka bir işte çalışmamayı taahhüt eder." ile söz konusu protokolün 7. maddesi "Bu çalışma şartları sürdüğü sürece ------- Şti. ve ------- bu sözleşmede belirtilen işler ve ortaklığı ilgilendiren işler olsun kendi adına ve başkasıyla yapamaz." hükümleri uyarınca davalının rekabet yasağına ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlarda bulunmayacağını kesin olarak kararlaştırıldığını, davalının, müvekkili şirket nezdinde işe başladığı tarihten müvekkili şirket nezdindeki işinden ayrılmasına değin, tarafların anlaşmaları doğrultusunda tüm ödemelerin, eksiksiz şekilde davalıya ödendiğini, müvekkili şirket tarafından tüm sorumlulukların eksiksiz bir biçimde yerine getirildiğini, ancak davalı --------- müvekkili şirket nezdinde çalıştığı süreçte görev ve sorumluluklarını bile layıkıyla yerine getirmediğini, şubelerdeki eksikliklerin giderilmesi ve şubelere yatırım yapılması için kendisine maaşı haricinde gönderilen bedelleri bu amaçlarla kullanmadığını, şubelere gerekli yatırımları yapmadığı gibi eksiklikleri dahi gidermediğini, bu hususun, şubelerin denetlenmesi sırasında hazırlanan ziyaret raporlarında açıkça depoların dağınık ve düzensiz olduğu, hatalar yapıldığı, eksiklikler olduğu, yatırım yapılmadığı, kırılan, kullanılamayan, bozulan ve tamir ettirilmeyen ürünlerin mevcut olduğu şeklindeki tespit ve fotoğraflar ile ortaya konduğunu, nitekim bu hususta, davalının müvekkili şirketten faz...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/935 · K. 2024/796

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/930 · K. 2024/716

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/685 · K. 2024/857

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/565 · K. 2024/299

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/845 · K. 2024/859

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/961 · K. 2024/244

18 Nisan 2024