Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ------------ plakalı araca, ZMMS poliçe numarası ------------ olan davalı şirketin sigortalısına ait --------- plakalı aracın, 21/05/2022 tarihinde çarparak hasara sebep olduğunu, davalı sigortalısının bu kazada %100 kusurlu olduğunu, kaza sebebi ile müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, ortaya çıkan değer kaybı ekte sunulan 09/08/2022 tarihli ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere 23.000 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/845 Esas KARAR NO: 2024/859 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2023 KARAR TARİHİ: 31/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ------------ plakalı araca, ZMMS poliçe numarası ------------ olan davalı şirketin sigortalısına ait --------- plakalı aracın, 21/05/2022 tarihinde çarparak hasara sebep olduğunu, davalı sigortalısının bu kazada %100 kusurlu olduğunu, kaza sebebi ile müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, ortaya çıkan değer kaybı ekte sunulan 09/08/2022 tarihli ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere 23.000 TL olduğunu, davalı sigorta şirketine iş bu değer kaybının ödenmesi için başvuru yapıldığını, ancak davalı tarafın 28/09/2023 tarihinde sadece 5.947,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının bakiyesinin davalı taraftan tahsili için iş bu dava açıldığını beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ; --------- plakalı araçta meydana gelen bakiye değer kaybı nedeniyle tespit edilecek rakamın şimdilik 20 TL belirsiz alacak davası kapsamında (bilirkişi raporuna göre artırılmak kaydı ile) kaza tarihinden karar tarihine kadar işleyecek olan, Ticari Kredilere Uygulanan Avans Faizi ile birlikte ödenmesini, yargılama süresince ortaya çıkan ve çıkabilecek masrafların ( dava öncesi eksper rapor ücreti vd) gerekli ihtâratlar yapılmış olmasına rağmen zararın tespit ve tazmini için gerekli özeni göstermemiş bulunan davalı sigorta şirketinden tahsilini, tüm yargılama giderlerinin ve ücret-i vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı taraf HMK 121.maddesine göre dava ile ilgili delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, davanın "HMK 107. MD. gereği belirsiz alacak davası" olarak ikame etmesi sebebiyle davanın reddi gerektiğini, davacı taraf, araçta meydana gelen değer kaybı ve araç hasarı miktarının bilinemediğini ileri sürmüş ancak davadan önce yapılan başvuru sonrası hasar dosyası açılmış, dosya Sigorta Bilgi Merkezine iletilmiş olduğunu, SBM tarafından atanan eksper tarafından değer kaybı hesaplaması yapıldığını, tutarın davacı tarafından bilinebilir olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmış olup davacı tarafın değer kaybı zararı karşılandığını, aleyhe açılan davanın reddi gerektiğini, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde değer kaybı bedeli 5.947,00 TL olarak tespi...