Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --------- sürücüsü olduğu ---------- maliki olduğu diğer davalı --------- ---------- poliçe numarası ile IMM klozunu haiz sigortacısı olduğu sigortalı ---------- plaka sayılı araç müvekkile ait ----------- plaka sayılı araca çarparak 01.03.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kazada müvekkilinin aracı ağır hasar kaydı aldığını, davalı ---------- ve ZMMS poliçe sigortacısı --------...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/831 Esas KARAR NO: 2024/607 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/11/2023 KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --------- sürücüsü olduğu ---------- maliki olduğu diğer davalı --------- ---------- poliçe numarası ile IMM klozunu haiz sigortacısı olduğu sigortalı ---------- plaka sayılı araç müvekkile ait ----------- plaka sayılı araca çarparak 01.03.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kazada müvekkilinin aracı ağır hasar kaydı aldığını, davalı ---------- ve ZMMS poliçe sigortacısı -------- Sigorta tarafından toplamda 400.000,00 TL(Sovtaj bedeli dahil) ödeme yapıldığını, ancak işbu ödemenin yetersiz olduğunu, müvekkilinin yapılan tazminat ödemeleri ile yeni bir emsal araç alması mümkün olmadığını, müvekkilinin aracının emsallerinin 540.000,00 TL olup araca ilişkin olarak bakiye 140.000,00 TL ödeme yapılması gerektiğini, kaza tarihi ile ödeme tarihi arasında uzunca süre geçtiğini, müvekkilinin bu süre zarfında aracını kullanmasının mümkün olmadığını, bu nedenle müvekkilinin uğradığı mahrumiyet bedeli, kazanç kaybı için de ödenmesi gereken hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin davalı sigorta şirketine yazılı olarak başvuru yaptığını, taraflarınca da --------- Noterliği 22.08.2022 tarihli ----------Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile başvuru yapıldığını ve başvurunun davalı sigorta şirketine 25.08.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, sigorta hem müvekkili asilin hem de vekil olarak yazılı başvuru gerçekleştirildiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL araç pert tazminat(hasar) bedelinin kaza tarihi olan 01.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketinden poliçe teminat limitleri kapsamında) tazminine, 100,00 TL mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 01.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılar --------- ve --------- müştereken ve müteselsilen tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalılar --------ve ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazları bulunduğunu, ayrıca müvekkilleri ile davacının tacir olmadığını ticari ilişkiden kaynaklı olmayan davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı tarafından sigorta şirketine başvuru zorunluluğuna uyulmaması sebebiyle dava şart...