DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/10/2023 KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava konusu alacağa ilişkin --------İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosya ile davalılar hakkında delil başlangıcı niteliğindeki senede ilişkin Genel Haciz Yoluyla takip yapıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, borçlular bu borca ait takibe haksız olarak takibi sürüncemeye sokmak amacı ile itiraz ettiğini ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/695 Esas KARAR NO: 2024/606 DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/10/2023 KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava konusu alacağa ilişkin --------İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosya ile davalılar hakkında delil başlangıcı niteliğindeki senede ilişkin Genel Haciz Yoluyla takip yapıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, borçlular bu borca ait takibe haksız olarak takibi sürüncemeye sokmak amacı ile itiraz ettiğini ve itiraz ederken hiçbir dayanak beyan etmediklerini, ayrıca senedin zor ve baskı kullanılarak alındığını ve boş olarak verildiğini iddia etmişlerse de bu iddia yasal dayanaktan yoksun ve süreci uzatmak için yapılmış bir itiraz olduğunu, söz konusu iddia gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasında arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını ve borçlunun haksız itirazı nedeniyle alacağın %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, İtirazın iptaline konu olan senedin vade tarihi 30.06.2014 olduğunu, senetin bono vasfını 30.06.2017 tarihinde kaybettiğini, dolayısıyla eldeki davanın ticari dava olmadığını, müvekkilinin 2012 yılından işletmesini tasfiye ettiği tarihe kadar alüminyum aksesuar, toz boya, döküm sistemleri imalatı vb. işleri yaptığını, bu işler kapsamında davacıdan ham madde vb alımlarda bulunduğunu, müvekkilinin ilgili tarihlerde yaptığı işin; belirli sermaye ve bedeni çalışma gerektirdiği ve kazancı tacir veya sanayici niteliğini kazandırmayacak miktarda olduğunu, basit usulde vergilendirildiği ve işletme hesabına göre deftere tabi olduğu dikkate alındığında müvekkilinin işyerinin esnaf işletmesi olduğunu, esnaf ile tacir arasında bir hukuk uyuşmazlığı çıktığında açılacak davanın ticari dava olarak kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin mesleki faaliyetlerine devam ederken 2014 yılında alacaklarını tahsil edememesi ve ekonomik kriz nedeniyle işlerini sürdüremez hale geldiğini, bu nedenle davacıdan temin ettiği ham madde alımı karşılığında ödemesi gereken bedeli nakden ödeyemediğini, işbu borcun toplamının müvekkilinin hatırlayabildiği kadarıyla 150.000...