DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/07/2024 KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında yapılan anlaşma gereğince, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete ------- numaralı konişmentoya istinaden toplam 9.300 USD tutarında ödeme yapıldığını, ancak ne var ki; müvekkil şirket tarafından yapılan kontrollerde, davalı şirket tarafından ilgili konişmentoya istinaden 4.330,00 USD tutarında fatura kesildiği ve sonuç olarak müvekkil şirket tarafından 4.970,00 USD tutarında fazladan ödeme yapıldığı tespit edildiğini, bahse konu tespitin akabinde müvekkil şirketi temsilen davalı şirkete, --------- Noterliği'nin 02.12.2022 tarih ve-------- yevmiye...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/479 Esas KARAR NO: 2024/645 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/07/2024 KARAR TARİHİ: 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında yapılan anlaşma gereğince, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete ------- numaralı konişmentoya istinaden toplam 9.300 USD tutarında ödeme yapıldığını, ancak ne var ki; müvekkil şirket tarafından yapılan kontrollerde, davalı şirket tarafından ilgili konişmentoya istinaden 4.330,00 USD tutarında fatura kesildiği ve sonuç olarak müvekkil şirket tarafından 4.970,00 USD tutarında fazladan ödeme yapıldığı tespit edildiğini, bahse konu tespitin akabinde müvekkil şirketi temsilen davalı şirkete, --------- Noterliği'nin 02.12.2022 tarih ve-------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, belirtilen durum izah edilmiş ve fazladan yapılan ödemenin iade edileceği banka hesap bilgisi de davalı şirkete bildirildiğini, buna mukabil davalı şirket fazladan yapılan ödemeyi müvekkil şirkete iade etmemiş olup; bunun üzerine davalı şirkete karşı 22.05.2024 tarihinde--------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E sayılı dosyası eliyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, fakat davalı şirket tarafından ilgili dosya borcuna 29.05.2024 tarihinde itiraz edildiğini, diğer yandan davalı şirket, ilgili dosya borcuna itiraz etmesine rağmen, icra takibinin başlatılması üzerine 31.05.2024 tarihinde 4.970,00 USD tutarındaki asıl alacağı ödemiş; ancak icra takibinin başlatılmasına bağlı faiz ve diğer ferilere mahsuben ödeme yapılmadığını, bu durumun icra takibine konu borcun davalı şirketin de ikrarı ve kabulü altında olduğunu açıkça gösterdiğini, bu bağlamda; ilgili icra takibi kapsamında davalı şirket tarafından ödenmeyen faiz ve diğer feriler açısından itirazın iptali ile takibe devam edilmesini karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusunun ihtilaf bir deniz ticareti hukuku olduğunu, Deniz Ticareti Hukuku ve Deniz Sigortaları Hukukundan kaynaklanan tüm uyuşmazlıklara bakmaya Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatı ile --------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevlendirildiğini bu yüzden dosyanın görevsizlik kararı verilerek -------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini beyan etmişlerdir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; konişmentoya ilişkin sebepsiz zenginleşmeye dayalı itirazın iptali davasıdır. HMK m.138 hükmünde; "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almakta; --------- Sayılı kararında da davanın tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden reddedilmesinde HMK 30. maddesi de gözetildiğinde bir isabetsizlik olmadığı kabul edilmiştir." yönünde karar vermiştir. TTK m.1352/I hükmünde "Deniz al...