DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/02/2024 KARAR TARİHİ: 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin hayvan maması sattığını, davalı belediyeye de yetişkin kedi maması sattığını, karşılığında --------- nolu, 31/07/2023 tarihli ve 218.400,00 TL bedelli fatura kestiğini, davalı belediye tüm şifahi görüşmelere rağmen ödeme yapmadığı için 29/11/2023 tarihinde ------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 30/11/2023 günü davalı borçlu kuruma e-tebligat ile ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafça ödeme emri tebliğ alındıktan sonra 07/12/2023 tarihinde şirket hesabına 216.674,64TL haricen ödeme yapıldığını, davalı borçlu tarafça ödeme emri 30/11/2023 günü tebliğ...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/93 Esas KARAR NO: 2024/78 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/02/2024 KARAR TARİHİ: 06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin hayvan maması sattığını, davalı belediyeye de yetişkin kedi maması sattığını, karşılığında --------- nolu, 31/07/2023 tarihli ve 218.400,00 TL bedelli fatura kestiğini, davalı belediye tüm şifahi görüşmelere rağmen ödeme yapmadığı için 29/11/2023 tarihinde ------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 30/11/2023 günü davalı borçlu kuruma e-tebligat ile ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafça ödeme emri tebliğ alındıktan sonra 07/12/2023 tarihinde şirket hesabına 216.674,64TL haricen ödeme yapıldığını, davalı borçlu tarafça ödeme emri 30/11/2023 günü tebliğ alındığını, 07/12/2023 günü şirket hesabına haricen ödeme yapıldığını, 08/12/2023 tarihinde de borca itiraz edildiğini, ödeme takip başlatıldıktan sonra olduğu için davalı borçlu taraf her ne kadar asıl borçtan sorumlu olmasa da takip giderleri ve vekalet ücreti yönünden sorumluluğu devam etmekte olduğunu, davalı borçlu tarafça ------- E. sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın, icra harç ve masrafları ile icra vekalet ücreti yönünden iptaline ve icra takibinin iş bu kalemler yönünden devamına, davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle satış sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali istemine ilişkindir. HMK m.138 hükmüne göre mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir. ------sayılı kararında görevsizlik nedeniyle davanın dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde ve tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden reddedilmesinde HMK m.30 hükmü de gözetildiğinde bir isabetsizlik olmadığına karar verilmiştir. Anılan karara göre, dava şartlan yargılamanın her aşamasında denetlenip, dava şartının bulunmaması halinde HMK m.115/2 hükmü uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. Bu kapsamda dosya öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığı yönünden incelenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve işin ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Örneğin, ödünç para verme işlemle...