DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/01/2024 KARAR TARİHİ: 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket ile kötü niyetli Davalı arasında gerçekleşen hizmete dayalı ticari ilişki sonucunda, Davalı Borçlu Şirketin Müvekkile olan fatura borçlarını ödememesi üzerine, taraflarından borçlu şirket aleyhine, Cari Hesap Ekstreleri, Faturalar dayanak gösterilmek Suretiyle --------- İcra Müdürlüğü -------- E. sayılı icra takibi ile takibe geçilmiş ve Borçlu / Davalıya (Örnek No:7) ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak Davalı borçlu Şirket Vekilince; haksız ve mesnetsiz olarak 05.01.2024 tarihinde takibe / borcun tamamına itiraz edilerek, takip durdurulduğunu, davacı ile Davalı Borçlu arasında "logo...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/57 Esas KARAR NO: 2024/803 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/01/2024 KARAR TARİHİ: 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket ile kötü niyetli Davalı arasında gerçekleşen hizmete dayalı ticari ilişki sonucunda, Davalı Borçlu Şirketin Müvekkile olan fatura borçlarını ödememesi üzerine, taraflarından borçlu şirket aleyhine, Cari Hesap Ekstreleri, Faturalar dayanak gösterilmek Suretiyle --------- İcra Müdürlüğü -------- E. sayılı icra takibi ile takibe geçilmiş ve Borçlu / Davalıya (Örnek No:7) ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak Davalı borçlu Şirket Vekilince; haksız ve mesnetsiz olarak 05.01.2024 tarihinde takibe / borcun tamamına itiraz edilerek, takip durdurulduğunu, davacı ile Davalı Borçlu arasında "logo eğitim ve destek sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilim tarafından, sözleşmedeki sorumlulukları eksiksiz olarak yerine getirilmiş olup, sözleşmede anlaşılan bedel olan 3.500,00 TL + KDV fatura Davalı Borçlu adına düzenlenmiş ve Davalı Borçlu tarafından muhasebe kayıtlarına / sistemine düzenli olarak kaydedildiğini, ayrıca, cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere, davalı borçlu tarafından 11.05.2023 tarihinde 50.000,00 TL Müvekkile ödeme yapıldığını, davalı Borçlu tarafından, 30.12.2023 tarihinde mesnetsiz gerekçelerle Müvekkilimin Davalı Borçluya kesmiş olduğu tüm faturalar hakkında "iade faturası" düzenlenip, Müvekkilimin muhasebe sistemine gönderildiğini, müvekkilimde bu iade faturalarını kabul etmemiş, iade ettiğini, ayrıca iadeli tahhütlü olarak durumu Davalı Borçluya bildirdiğini, aradan geçen 1 yıldan fazla zaman sonucunda, kendi muhasebe kayıtlarıa işlemiş oldukları ve kabul ettikleri faturaları, yılın son günü "iade faturası" düzenleyerek reddetmek, Davalı Borçlu Şirket açısından "basiretli ticaret erbabından" beklenmeyecek davranış olduğunu, ayrıca, Davalı Borçlunun iddia ettiği "sözleşme gereği hizmet ve destek alınamamıştır," iddiası, ispata muhtaç olduğunu, bununla ilgili Davalı Borçlunun hukuki delil olabilecek tespitlerinin bulunması gerektiğini, keyfi olarak iade faturası kesmek, bu mesnetsiz iddiaya delil olmayacağını, 05.01.2024 tarihinde Vaki Takibin durması üzerine süresinde, Zorunlu Arabuluculuk kanun yoluna tarafımızca başvurulmuş olup, arabuluculuk aşamasında da Davalı Borçlu --------- Şti., "İcra takibindeki birikmiş olan cari hesap borcunu ödemeye yanaşmamıştır". İş bu nedenle; haksız ve mesnetsiz itirazın iptali için huzurdaki davayı açtıklarını, takibe haksız itiraz eden davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından sunulan hizmetten müvekkil şirket her defasında sorunlarla karşılaşmış, devam eden süreçte davacı taraf destek vermeye çalışsa da id...