İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/04/2021 tarih 2018/281 Esas - 2021/412 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREKÇELİ KARAR: DAVA :Davacı vekili, 05/11/2014 tarihinde davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde sigortalı olan ... plakalı araç ile diğer davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde sigortalı ... plakalı araçların karıştığı çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında davacının vücudunda yaralandığını belirterek geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatı 100 TL'nin davalı sigorta şirketlerinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/241 KARAR NO : 2024/1551
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2021 NUMARASI : 2018/281 Esas - 2021/412 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 19.09.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.09.2024 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/04/2021 tarih 2018/281 Esas - 2021/412 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREKÇELİ KARAR: DAVA :Davacı vekili, 05/11/2014 tarihinde davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde sigortalı olan ... plakalı araç ile diğer davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde sigortalı ... plakalı araçların karıştığı çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında davacının vücudunda yaralandığını belirterek geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatı 100 TL'nin davalı sigorta şirketlerinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, yetki itirazında bulunduklarını, davacının usulüne uygun bir başvurusunun olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, kusur ve maluliyete ilişkin bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, ayrıca davacıya üçüncü kişilerce yapılan ödeme olup olmadığı hususunun araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili, davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacının dava öncesinde sigorta tahkim komisyonuna başvuruda bulunduğunu, müvekkiline usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, kusur ve maluliyete ilişkin bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, ayrıca davacıya üçüncü kişilerce yapılan ödeme olup olmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, müvekkilinin dava tarihinden itibaren faizden sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... Sigortanın İzmir ilinde bölge müdürlüğünün bulunduğu, KTK'nun 110. maddesi uyarınca davalı ... Sigorta A.Ş'nin yetki itirazının yerinde olmadığı, davacının dava öncesinde Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvurunun usulden reddedildiği, bu sebeple bunun dava engeli oluşturmadığı, davacının maluliyetinin bulunup bulunmadığının tespiti için öncelikle davacının Ege ATK'ya sevk edildiği, Ege ATK'nun 08/04/2019 tarihli raporuna göre...