Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/272 · K. 2024/1062
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/272 K. 2024/1062

E. 2023/272K. 2024/106219 Eylül 2024
tazminatbilirkişi raporumenfi tespiticra takibiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkambiyo senediyetkili mahkemeihtiyati tedbireksik incelemetedbir kararıtespit davasıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ..... YAZIM TARİHİ : .... Taraflar arasında görülen davada..... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, ......ödeme tarihli lehtarı davalı şirket olan düzenleme yeri .. olan bononun keşidecisinin davacı şirket olduğunu, davacının bu senetten ... tarihinde ......senet ihbar mektubu ile haberdar olduğunu, dava konusu senet üzerinde...

Karar Metni

T.C. .GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ...... KARAR NO : ....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ...... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ..... YAZIM TARİHİ : ....

Taraflar arasında görülen davada..... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, ......ödeme tarihli lehtarı davalı şirket olan düzenleme yeri .. olan bononun keşidecisinin davacı şirket olduğunu, davacının bu senetten ... tarihinde ......senet ihbar mektubu ile haberdar olduğunu, dava konusu senet üzerinde davacıya ait imza ve kaşenin davacıya ait olmadığını, senet üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde davaya konu bonodaki imzaların davacı şirket yetkilisine ait olmadığının ortaya çıkacağını, senedin .....zilyetinde olduğunun düşünüldüğünü, senet nedeniyle icra takibine geçilmesi durumunda davacı yönünden ciddi bir zarar meydana geleceğini, bu nedenlerle dava konusu bononun takibe konu olması durumunda üçüncü kişileri de kapsayacak şekilde icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının gerçek dışı olduğunu, davalı şirketin ... ilinde un fabrikası olarak faaliyet sürdürdüğünü, davacı şirketin siparişi üzerine .. adet lux emeklik un satışı gerçekleştirildiğini ve....... numaralı faturanın davacı şirkete düzenlenip gönderildiğini, söz konusu malların sevk irsaliyeleri imzalatılarak davacı şirkete teslim edildiğini, satışın vadeli olarak gerçekleştirildiğini, satışa istinaden dava konusu senedin davacı tarafından davalı şirkete kargo yolu ile teslim edildiğini, dava konusu senet imzalatılırken davalı şirketin kimin imzaladığını görmediğini, senedin davalı şirkete imzalı ve tüm unsurları dolu bir şekilde kargoya gönderdiğini ve davalı şirketin bu şekilde teslim aldığını, davalı şirketin ticaret hacmi açısından gayet büyük bir şirket olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. KARAR: Mahkemece "... sonuçta, imzanın atfedilen kişiye ait olmadığının tespit edildiği, imza hangi nedenle farklı veya aynı kişinin eli ürünü olduklarının fotoğraf ya da diğer uygun görüntü teknikleriyle de desteklendiğinin gösteri...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/212 · K. 2024/829

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/21 · K. 2024/584

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/364 · K. 2024/1032

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1757 · K. 2024/405

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/21 · K. 2025/359

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/230 · K. 2024/1270

30 Ekim 2024