Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1835 · K. 2024/896
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1835 K. 2024/896

E. 2022/1835K. 2024/89619 Eylül 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararuzlaşmaistinaf yoluiş kazasımaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........ Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili ile davalı şirket vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......... tarihinde sürücüsü ... olan ve davalı ... tarafından sigortalanan ...... plakalı aracın, müvekkiline ait aracı altına almasıyla meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve sakatlandığını, ...'ın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, manevi zarardan sürücü ve araç malikinin sorumlu olduğunu, davalı sigortaya ........ tarihinde yaptıkları başvuru neticesinde ödeme yapılmadığını, arabuluculuk başvurusunda da bir uzlaşma sağlanamadığını, ....... TL geçici ödeme talepleri bulunduğunu, belirsiz alacak davası açtıklarını belirterek, bilirkişi incelemeleri neticesinde arttırılması hakları saklı kalmak kaydıyla...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : ...... KARAR NO : ......

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ...( ...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .......... TARİHİ : ......... NUMARASI : ........ DAVACI : ... -T.C. NO: ...- ... VEKİLİ : Av. ...-. DAVALILAR : 1 -... -T.C. NO: ...-... VEKİLİ : Av. ...- ... : 2 -... - ... VEKİLİ : Av. ...-...... : 3 -... -... VEKİLİ : Av. ...-...... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 19/09/2024 GEREKÇE TARİHİ : 30/09/2024

...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........ Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili ile davalı şirket vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......... tarihinde sürücüsü ... olan ve davalı ... tarafından sigortalanan ...... plakalı aracın, müvekkiline ait aracı altına almasıyla meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve sakatlandığını, ...'ın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, manevi zarardan sürücü ve araç malikinin sorumlu olduğunu, davalı sigortaya ........ tarihinde yaptıkları başvuru neticesinde ödeme yapılmadığını, arabuluculuk başvurusunda da bir uzlaşma sağlanamadığını, ....... TL geçici ödeme talepleri bulunduğunu, belirsiz alacak davası açtıklarını belirterek, bilirkişi incelemeleri neticesinde arttırılması hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ......... TL geçici iş göremezlik, ......... TL sürekli iş göremezlik maddi tazminat olmak üzere ......... TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen davalı ... şirketinden ihbar tarihi olan ........ tarihinden diğer davalılardan kaza tarihi olan .......... tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline, .......... TL manevi tazminatın davalı sürücü ve araç malikinden kaza tarihi olan .......... tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP: 1.Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Poliçe limiti dahilinde ve kusur oranında sorumluklarının olabileceğini, .......... kusur ve maluliyet raporu alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi gideri zararından sorumlu olmadıklarını, vergilendirilmiş gelirin dikkate alınmasını gerektiğini, iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, ......... tarihli genel şartlar dikkate alınarak hesaplamanın yapılması gerektiğini, aktüeryal yöntem ve teknik faizin uygulanması gerektiğini, hesaplamanın aktüer tarafından yapılması gerektiğini, ......... DAN alınan rücuya tabi ödeme varsa bunun mahsup edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2.Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davacının kusurlu olduğunu, kalıcı maluliyet söz konusu olmadığını, davacı kusurlu olduğundan manevi tazminat talep edilemeyeceğini, maddi tazminatın sigorta ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/81 · K. 2024/182

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/501 · K. 2024/213

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1705 · K. 2024/903

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2039 · K. 2024/1068

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/499 · K. 2024/216

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1867 · K. 2024/1008

10 Ekim 2024