Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/499 · K. 2024/216
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/499 K. 2024/216

E. 2022/499K. 2024/21628 Şubat 2024
tazminatistinaf başvurusunun kabulücismani zarariş sözleşmesikazanılmış hakmaddi tazminatmaluliyet raporubilirkişi raporutrafik kazasıispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 28/02/2024 GEREKÇE TARİHİ :20/03/2024 ........... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....... günü yolcu konumunda bulunduğu ....... plakalı aracın dava dışı ...... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı kazada yaralanarak uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, ........ plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ve aracın kaza tarihinde sigorta poliçesinin olmadığını bu nedenle iş bu davayı davalıya yönelttiklerini, davalıya dava açmadan evvel yazılı olarak başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...... T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : ...... KARAR NO : ......

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ...... ÜYE :...... ÜYE :...... KATİP : ......

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2021 NUMARASI : ...... DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av. ....... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. ......

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 28/02/2024 GEREKÇE TARİHİ :20/03/2024

........... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....... günü yolcu konumunda bulunduğu ....... plakalı aracın dava dışı ...... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı kazada yaralanarak uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, ........ plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ve aracın kaza tarihinde sigorta poliçesinin olmadığını bu nedenle iş bu davayı davalıya yönelttiklerini, davalıya dava açmadan evvel yazılı olarak başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sürekli işgöremezlik tazminatına ilişkin ......... TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ...... tarihli dilekçesi ile dava değerini .......... TL'ye yükseltmiştir. Davacı taraf Mahkememize sunduğu ...... tarihli dilekçesi ile dava değerini .......-TL'ye çıkararak davasını bu şekilde ıslah etmiştir. Harç noksanlığı tamamlanarak dilekçenin karşı tarafa usulüne uygun şekilde tebliği sağlanmıştır. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın eksik evrak ile yani usulüne uygun başvuru yapmadığını, dava şartlarının sağlanmadığını belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz aksi kanatte ise, ispat yükü üzerinde olan davacı tarafın öncelikle kazanın varlığını ispat etmekle yükümlü olduğunu, tazminat hesabının konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle yapılması gerektiğini savunmuş, davacının sürücü belgesi olmayan sürücünün kullandığı araca bilerek binmesi ve kaza yapan aracın motosiklet olması sebebiyle gerekli inceleme yapılarak davacının kask ve koruyucu ekipman kullanılmadığının tespiti halinde hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasını talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü kısmen kabulü ile ........ TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan ....... tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar: İlk Derece Mahkemesinin yuka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1237 · K. 2024/531

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/549 · K. 2024/1336

9 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1221 · K. 2024/526

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/235 · K. 2024/293

22 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1223 · K. 2024/527

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/833 · K. 2024/381

17 Nisan 2024