DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : ........ GEREKÇE TARİHİ : ......... .......... Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davasında özetle: Müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca.......... plakalı araç sürücüsünün müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin malul kaldığını, meydana gelen kazada ........ plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine müvekkilinin zararının giderilmesi için ön başvuru yaptıklarını, başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinde olumlu bir sonuç alınamadığını, öncelikle ......... TL geçici ödeme taleplerinin bulunduğunu, akabinde .......... TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatının kaza...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ........ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : ...... KARAR NO : .........
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ......... ÜYE : .......... ÜYE : ......... KATİP : ......... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ........ NUMARASI : ............. DAVACI : ............ VEKİLİ : Av. ......... DAVALI : ........... VEKİLİ : Av.......... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : ........ GEREKÇE TARİHİ : .........
.......... Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davasında özetle: Müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca.......... plakalı araç sürücüsünün müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin malul kaldığını, meydana gelen kazada ........ plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine müvekkilinin zararının giderilmesi için ön başvuru yaptıklarını, başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinde olumlu bir sonuç alınamadığını, öncelikle ......... TL geçici ödeme taleplerinin bulunduğunu, akabinde .......... TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatının kaza tarihinden ya da başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 15/02/2024 tarihli dilekçesinde dava değerini ......... TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: ...... plakalı aracın .........., müvekkilinin sigorta şirketinin şahıs başına azami poliçe limiti ile sınırlı olarak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının her ne kadar arabuluculuğa başvurulmuş ise de yeterli ve gerekli evrakla başvuru yapılmaması ve evrakların taraflarına iletilmemesi sebebiyle sürecin olumsuz sonuçlandığını, poliçe tanzim tarihi 01/06/2015 sonrası olan poliçelere ilişkin geçici iş göremezlik taleplerinin teminat dışında tutulduğunu, yeni genel şartlar, ilgili mevzuat ve yönetmelik değişlikleri uyarınca sigorta şirketlerinin bakıcı giderinden sorulu tutulabilmesinin ancak ve ancak maluliyet oranının %70 üzeri olduğunun tespit edilmesi halinde mümkün olabileceğini, kusur ve maluliyet raporlarının ........ alınması gerektiğini, olay tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin hatalı olduğunu, davacının söz konusu olaydan dolayı Sosyal Güvenlik Kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerektiğini, ceza soruşturması aşamasında uzaştırma sağlanıp saplanmadığının tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkem...