Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1223 · K. 2024/527
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1223 K. 2024/527

E. 2022/1223K. 2024/52713 Mayıs 2024
tazminattrafik kazasıbedensel zararbilirkişi raporuistinaf yolumaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

................... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; ............... tarihinde plakası belirlenemeyen bir aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle ..................... tedavi gördüğünü, davalı ...na başvuru yaptıklarını, kati rapor istenildiğinden müvekkilinin haksız yere alacağı sürüncemede bırakılacağı ve .................. kararları gereğince dava açtıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ............. TL daimi maluliyet tazminatına, ............. TL geçici iş göremezlik tazminatına karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili ............ tarihli dilekçesiyle dava değerini ................. TL'ye yükseltmiştir. II.CEVAP: Davalı sigorta...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ............... T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : .............. KARAR NO : .............

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ................... ÜYE : ................... ÜYE : ................... KATİP : ................... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : ................... DAVACI : ............... VEKİLİ : Av. .................. DAVALI : ................ VEKİLLERİ : Av. ................. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13/05/2024 GEREKÇE TARİHİ : 13/05/2024

................... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; ............... tarihinde plakası belirlenemeyen bir aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle ..................... tedavi gördüğünü, davalı ...na başvuru yaptıklarını, kati rapor istenildiğinden müvekkilinin haksız yere alacağı sürüncemede bırakılacağı ve .................. kararları gereğince dava açtıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ............. TL daimi maluliyet tazminatına, ............. TL geçici iş göremezlik tazminatına karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili ............ tarihli dilekçesiyle dava değerini ................. TL'ye yükseltmiştir. II.CEVAP: Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde; kaza tarihi ............... olduğundan .............. tarihinde yürürlüğe giren trafik sigortası genel şartlarının uygulanması gerektiğini, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının başvuru yaptığını ancak eksik evrakları tamamlamadığını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; Davanın kısmen kabulü ile, ............. TL sürekli iş göremezlik, ................ TL geçici iş göremezlikten tazminatının, 2918 Sayılı KTK 99. maddesi gereğince belirlen temerrüt tarihi olan .............. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla) davalı davalı ............n'dan, alınarak; davacı ..............'ya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde; kazanan varlığının ispat edilmesi gerektiğini, başvuru şartının yerine getirilmediğini, geçici iş göremezlikten sorumlu olmadıklarını, hesap raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, temerrüt tarihinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmişlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tra...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 341

(Değişik: 31/5/2005-5358/12 md.) (Mülga:24/11/2021-7343/32 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 355

Devlet işlerinde veya hususi müesseselerde bulunan borçlu memur veya

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1189 · K. 2024/518

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1221 · K. 2024/526

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1237 · K. 2024/531

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/533 · K. 2024/188

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/235 · K. 2024/293

22 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1709 · K. 2024/899

19 Eylül 2024