Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/533 · K. 2024/188
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/533 K. 2024/188

E. 2022/533K. 2024/18822 Şubat 2024
tazminatmanevi tazminathaksız eylemtrafik kazasımaddi tazminatiademaddi ve manevi tazminatihtiyati tedbiristinaf yoluiptal kararıtazminat davasıbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

................ Karar sayılı kararı aleyhine davacılılar vekillerinin ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .............. tarihinde .......... İlçesi ............. Mahallesi kırsalında ............. plakalı aracın davacıların küçük çocuğu yaya ................ karşıdan karşıya geçerken çarpması sonucu ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, ...ın vefat ettiğini, kaza yeri tutanağında vefat edenin ağır kusurlu olduğunun belirtildiğini, tutanakta sadece davalı ...in beyanının bulunduğunu, vefat edenin kusurunun olmadığını ve buna dair tanıkların olduğunu, kaza konusu aracın üzerinde mal kaçırma durumunun oluşmaması adına teminatsız tedbir konulmasını, anne ve babanın vefat edenin desteğinden yoksun kalmalarına ilişkin anne ve baba için ayrı ayrı ............ TL maddi tazminatın...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:............... T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : ........... KARAR NO :..........

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : .......... ÜYE :.......... ÜYE :.......... KATİP : ..........

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI :...........

DAVACILAR : 1.............. VEKİLİ : Av............. : 7............... VEKİLLERİ : Av............... DAVALILAR : 1 ............. VEKİLİ : Av.............. : 2 -............ VEKİLLERİ : Av. ............ DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 22/02/2024 GEREKÇE TARİHİ : 19/03/2024

................ Karar sayılı kararı aleyhine davacılılar vekillerinin ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .............. tarihinde .......... İlçesi ............. Mahallesi kırsalında ............. plakalı aracın davacıların küçük çocuğu yaya ................ karşıdan karşıya geçerken çarpması sonucu ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, ...ın vefat ettiğini, kaza yeri tutanağında vefat edenin ağır kusurlu olduğunun belirtildiğini, tutanakta sadece davalı ...in beyanının bulunduğunu, vefat edenin kusurunun olmadığını ve buna dair tanıkların olduğunu, kaza konusu aracın üzerinde mal kaçırma durumunun oluşmaması adına teminatsız tedbir konulmasını, anne ve babanın vefat edenin desteğinden yoksun kalmalarına ilişkin anne ve baba için ayrı ayrı ............ TL maddi tazminatın davalı bereket Sigorta şirketinden tahsilini, davalı ...den ise manevi tazminatın tahsilini, anne ve baba için ayrı ayrı .......... TL olmak üzere toplamda ............ TL, her bir kardeş için ............ olmak üzere toplam .......... manevi tazminatın tahsilini taleple dava etmişlerdir. II. CEVAP: Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacıların talep ettiği manevi tazminat alacağına ilişkin olarak davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, dava konusu kazada vefat edenin ağır kusurlu olduğunun tespitinin yapıldığını, davalı şirketin sorurumluğu alanında olan tazminatın ödemesinin yapıldığının, davanın davalı şirket bakımından reddini talep etmiştir. Davalı ...in vekili cevap dilekçesinde; dava konusu trafik kazasında davacıların kusurun tamamen davalıda olmasının kabul etmediklerini bunun kaza tutanağında belirtildiğini, kusurlu olmayan davalının herhangi bir tazmin yükümlülüğünün olmadığını, kusursuz olan davalının mal kaçırma ihtilmalinin olmadığını ve ihtiyati tedbir talebinin red edilmesi gerektiğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; maddi tazminat davasının kabulü ile, ... için, ....... TL, ... için .......... TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalılardan ... A.Ş. yönünden poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/235 · K. 2024/293

22 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1189 · K. 2024/518

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1223 · K. 2024/527

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1237 · K. 2024/531

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1221 · K. 2024/526

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/833 · K. 2024/381

17 Nisan 2024