Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1189 · K. 2024/518
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1189 K. 2024/518

E. 2022/1189K. 2024/51813 Mayıs 2024
tazminattrafik kazasıicra takibiiptal kararıbedensel zararsigorta tazminatıistinaf yolucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/05/2024 GEREKÇE TARİHİ : 13/05/2024 ............... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ................. tarihinde müvekkilinin, ................ sevk ve idaresindeki ............. plakalı araç ile yolcu olarak seyir halinde iken meydana gelen tek trafik kazası sebebiyle yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1,00 TL geçici iş göremezlik 1,00 TL kalıcı iş göremezlik ve 1,00 TL bakıcı giderini davalıdan tahsilini dava etmiş, davacı vekili 21/02/2022 tarihli dilekçesiyle dava değerini ................... TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketine usulüne...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ............... T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : ............. KARAR NO : ................

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ................... ÜYE : ................... ÜYE : ................... KATİP : ................... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2022 NUMARASI : ................ DAVACI : ........... VEKİLLERİ : Av. ............ DAVALI :.............. VEKİLLERİ : Av. ............. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/05/2024 GEREKÇE TARİHİ : 13/05/2024

............... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ................. tarihinde müvekkilinin, ................ sevk ve idaresindeki ............. plakalı araç ile yolcu olarak seyir halinde iken meydana gelen tek trafik kazası sebebiyle yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1,00 TL geçici iş göremezlik 1,00 TL kalıcı iş göremezlik ve 1,00 TL bakıcı giderini davalıdan tahsilini dava etmiş, davacı vekili 21/02/2022 tarihli dilekçesiyle dava değerini ................... TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını kusur ve maluliyetin ............ tarafından tespiti ile hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne, ............. TL'nin ................... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde; hükmün HMK 297 maddesine aykırı olduğunu, başvuru şartının yerine getirilmediğini, kusuru kabul etmediklerini, maluliyeti kabul etmediklerini, hesap raporunun hatalı olduğunu, hatır indirimi yapılması gerektiğini, faiz başlangıcının hatalı olduğunu, geçici iş göremezlikten sorumlu olmadıklarını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk TBK m. 49-55;2918 sy. KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sy. HMK m.341, 353, 355, 359 3. Değerlendirme HMK 355 md. gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; 3.1.2918 sayılı KTK.nın 97. maddesi uyarınca "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1223 · K. 2024/527

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1221 · K. 2024/526

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2215 · K. 2024/1261

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/533 · K. 2024/188

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1237 · K. 2024/531

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/235 · K. 2024/293

22 Mart 2024