Taraflar arasında görülen menfi tespit talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir isteminin reddine dair verilen 01.08.2024 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin metal yay üretim işiyle uğraştığını, davalının da metal tel satış ve pazarlama işi yaptığını, tarafların arasında 3 yıllık ticari ilişkisi nedeniyle, davacının davalıya güven duyduğunu, bu güvene dayanarak dava tarihinden yaklaşık dört ay öncesinde davalı yetkilisinin 1.700.000 TL miktarında metal teli en geç 1 ay içerisinde müvekkiline teslim edeceğini, bu doğrultuda da 9.ve 10.ayda ödenmek üzere sıralı çekler istediğini, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1333 KARAR NO: 2024/1247 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01.08.2024 tarihli ara karar. NUMARASI: 2024/531 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit Taraflar arasında görülen menfi tespit talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir isteminin reddine dair verilen 01.08.2024 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin metal yay üretim işiyle uğraştığını, davalının da metal tel satış ve pazarlama işi yaptığını, tarafların arasında 3 yıllık ticari ilişkisi nedeniyle, davacının davalıya güven duyduğunu, bu güvene dayanarak dava tarihinden yaklaşık dört ay öncesinde davalı yetkilisinin 1.700.000 TL miktarında metal teli en geç 1 ay içerisinde müvekkiline teslim edeceğini, bu doğrultuda da 9.ve 10.ayda ödenmek üzere sıralı çekler istediğini, müvekkilinin de duyduğu güven sebebiyle henüz teslim alınmayan mallara istinaden toplam değeri 1.700.000 TL olan 5 adet sıralı çekin davalıya teslim edildiğini, davalınına en son çekin tesliminden itibaren en geç 2 ay içerisinde metal tellerin teslimi konusunda anlaşmaya vardığını, yani davalı 18.06.2024 tarihine kadar almış olduğu çeklerin karşılığı olan metal telleri teslim etmesi gerektiği halde bu süre geçmiş olmasına rağmen taahhüdünü tam olarak yerine getirmediğini, bu süreçte davalının 30.03.2024 tarihli, 808.736,88 TL, 18.04.2024 tarihli, 504.948,80 TL'lik, 20.04.2024 tarihli, 233.596,50 TL'lik fatura olmak üzere toplam 1.547.322,18 TL bedelli faturaları kestiğini, irsaliyelerden de anlaşılacağı üzere 24.05.2024 tarihine kadar toplam 405.305,88 TL'lik metal telin teslim edildiğini, n keşide edilen çeklerden geriye kalan 1.294.694,12 TL'lik metal telin aradan geçen zaman dilimine kadar teslim edilmediğini ve çeklerin bedelsiz kaldığını, davalının anlaşmaya aykırı davrandığını, 1.294.694,12 TL bedelli çeklerin davacıya iadesi gerektiğini ileri sürerek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, çeklerin iptaline, karşılığında mal verilmeyecek olan ... seri nolu 26.09.2024 vade tarihli, ... seri nolu, 05.10.2024 vade tarihli, ... seri nolu, 17.10.2024 vade tarihli ve ... seri nolu, 19.10.2024 vade tarihli 4 adet çekin davacıya iadesine, 4 adet çekin üçüncü kişilerce tahsil edilmesi halinde ise tahsil tarihinden itibaren ticari faiziyle çek bedellerinin iadesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, ayrıca, 4 adet çekin sadece davanın tarafları arasında geçerli olmak üzere üçüncü kişilere devir, ciro ve temlik edilmemesi ve muhatap bankaya ibraz edilmesinin tedbiren durdurulmasına, karşılıksız kalan çek bedelleri kadar davalı şirketin mal varlığı üzerine ...