Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1283 · K. 2024/1207
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1283 K. 2024/1207

E. 2024/1283K. 2024/120712 Eylül 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıgenel kurul kararının iptaliyasal süreiptal kararıiptal davasırödovans sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortaklarından ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, davaya konu iptali istenen genel kurul kararı ile müvekkilinin temsil ve yönetim kurulu üyeliğinin sonlandırıldığını, TTK'nın ilgili maddelerinde belirtildiği üzere genel kurul kararlarının geçerlilik şartlarının başında toplantı ve karar nisaplarının uyuşmuş olmasının gerektiğini, kararların esas sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olmaması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1283 KARAR NO: 2024/1207 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14.06.2024 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2023/833 Esas DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortaklarından ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, davaya konu iptali istenen genel kurul kararı ile müvekkilinin temsil ve yönetim kurulu üyeliğinin sonlandırıldığını, TTK'nın ilgili maddelerinde belirtildiği üzere genel kurul kararlarının geçerlilik şartlarının başında toplantı ve karar nisaplarının uyuşmuş olmasının gerektiğini, kararların esas sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olmaması gerektiğini, genel kurulun usulüne uygun yönetim kurulu kararı olmaksızın toplandığını, müvekkilinin katılımı olmaksızın 25.08.2023 tarihinde yönetim kurulu toplantısının yapıldığını ve kararların alındığını, müvekkilinin kendisinden habersiz toplantı yapıldığının harici olarak öğrendiğini, bunun üzerine müvekkilinin İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/663 Esas sayılı dosyasında usulüne uygun çağrı yapılmaksızın yönetim kurulunun toplanması ve kararların alınması nedeniyle TTK'nın 366,390,391 hükümleri gereğince yok hükmünde olduğunun tespitini talep ettiğini, derdest yönetim kurulu kararının butlanını tespitine dair dosyanın bulunmasına rağmen genel kurulun toplandığını ve müvekkilinin temsil yetkilerinin kaldırılmasına dair karar alındığını, söz konusu kararın 25.10.2023 tarihinde tescil edildiğini, kararların TTK hükümleri kapsamında butlanı talep edilen yönetim kurulu kararına istinaden yapıldığını, müvekkilinin şirket ortaklığının ön sözleşme temelinde gerçekleştiğini, söz konusu protokol başlıklı belgenin TTK hükümleri gereğince kurucu işlem olduğunu, ön sözleşme niteliğine haiz protokolün düzenlenmesi doğrultusunda müvekkili ile şirket ortaklarının şirketi kurduğunu, maden ruhsatının yeni kurulmuş olan şirkete devrinin sağlandığını, ön sözleşmeye uygun olarak % 33,33 hisse dağılımının gerçekleştirildiğini, esas sözleşme kapsamında ibra edilmeyen yönetim ve denetim kurulu üyelerinin genel kurulda tekrar seçilemeyeceğini, genel kurul kararında kanuna aykırı olarak haksız rekabete ilişkin kararlar alındığını, taraflarınca finansal tabloların müzakeresi ve diğer hususlarda bir ay süre ile erteleme talep edilmesine rağmen eksik süre verildiğini, kararların dürüstlük kurallarına aykırı olarak alındığını, davalı şirketin diğer ortaklarının müvekkili ve şirket aleyhin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 395

VI - Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1287 · K. 2024/1209

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/752 · K. 2024/794

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1277 · K. 2024/1702

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/912 · K. 2024/1004

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/629 · K. 2024/759

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1333 · K. 2024/1247

19 Eylül 2024