DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 05/03/2020 tarihinde imza edilmiş olan protokol başlıklı sözleşmeye göre davalının İtalya'da mukim ... şirketinden 1 adet ..., 1 adet ... ve yine İtalya'da mukim ... şirketlerinden 1 adet ... olmak üzere toplamda üç makineyi 299.750,00 Euro bedel karşılığında protokole göre ödeme yapıldığını, davalının protokole göre 3 adet makineyi tek seferde getiremediğini, davalının getirmiş olduğu makine bedeli için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1287 KARAR NO: 2024/1209 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12.07.2024 tarihli ara karar NUMARASI: 2024/461 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 05/03/2020 tarihinde imza edilmiş olan protokol başlıklı sözleşmeye göre davalının İtalya'da mukim ... şirketinden 1 adet ..., 1 adet ... ve yine İtalya'da mukim ... şirketlerinden 1 adet ... olmak üzere toplamda üç makineyi 299.750,00 Euro bedel karşılığında protokole göre ödeme yapıldığını, davalının protokole göre 3 adet makineyi tek seferde getiremediğini, davalının getirmiş olduğu makine bedeli için 67.600,00 EURO faturayı tanzim ettiğini, protokolde bahsi geçin 3 makineden sadece bir makinenin teslim edildiğini, iki makinenin teslim edilmesi beklenmiş ise de bu makinenin teslim edilmediğini, 24.11.2021 tarihinde ihtar çekildiğini, protokole göre ödemelerin yapıldığını, makinelerden birinin teslim edildiğini ancak diğer ikisinin teslim edilmediğini ödenen bedelin iadesinin talep edildiğini, davalının ise 26.11.2021 tarihli ihtara cevap ile başka faturalardan kaynaklı olarak alacaklı olduğunu iddia ederek, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini, müvekkili tarafından İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/21 Esasında menfi tespit davasının açıldığını, 22.05.2024 tarihinde davanın reddine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, iş bu davada davacı müvekkilinin davalının müvekkiline keşide ettiği faturalara dayalı olarak teşekkül eden cari hesaba konu malların protokole konu makineler olduğu, ancak makinelerden ikisinin teslim edilmediği, cari hesapta davalıyı alacaklı çıkaran tek faturaya konu malların protokol konu makineler olduğu, Covid dönemine denk gelmesi sebebiyle faturanın süresinden sonra iade edildiği ve müvekkilinin borçlu olmadığını iddia ve beyan ettiklerini, İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/21 Esas sayılı dosyasında kesin olmayan karara göre davalının protokole göre müvekkiline teslim etmesi gereken makineleri teslim etmediğini ancak başkaca makineler vermesi sebebiyle alacağının haklı görüldüğünü, kararın istinaf edileceğini, bu aşamada davalının protokole göre teslim etmesi gereken iki makineyi teslim etmediğini, davalıya protokol gereğince ödenen meblağın 299.750,00 EURO olduğunu, davalının teslim ettiği malın bedelinin ise 67.600,00 EURO olduğunu, arada...