DAVANIN KONUSU: Ticari Şirkete Kayyım Atanması ve Şirketin Tasfiyesi ile Feshi Taraflar arasında görülen kayyım atanması ve şirketin feshi ile tasfiyesi talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle kayyım atanması yönündeki tedbir talebinin reddine dair verilen 06.02.2024 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Tic. Ltd.Şti.'nin %50 oranında ortağı olduğunu, diğer hissedarla karar alınamadığını, bu sebeple mevcut davalara katılınamadığı gibi yeni dava da açılamadığını, şirketin ali menfeatlerinin zedelendiğini, İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/217 Esas sayılı dosyası ile ....Ltd. Şti.'ne karşı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/912 KARAR NO: 2024/1004 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06.02.2024 tarihli ara karar. NUMARASI: 2024/43 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirkete Kayyım Atanması ve Şirketin Tasfiyesi ile Feshi Taraflar arasında görülen kayyım atanması ve şirketin feshi ile tasfiyesi talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle kayyım atanması yönündeki tedbir talebinin reddine dair verilen 06.02.2024 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Tic. Ltd.Şti.'nin %50 oranında ortağı olduğunu, diğer hissedarla karar alınamadığını, bu sebeple mevcut davalara katılınamadığı gibi yeni dava da açılamadığını, şirketin ali menfeatlerinin zedelendiğini, İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/217 Esas sayılı dosyası ile ....Ltd. Şti.'ne karşı kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin feshi ve diğer taleplerle dava açıldığını, ancak şimdiye kadar şirket menfeatini koruyabilmek ve hak elde edebilmek için avukat tutmak da dahil olmak üzere hiçbir işlem yapılamadığını, zira birlikte çift imza ile temsil kuralı geçerli olduğundan taraflar arasında ihtilaf bulunduğunu, müvekkilinin sözü geçen şirketin hissedarı olmasına rağmen, tek başına karar alamadığını, davalı ile de karşılıklı davaları ve hasım olmaları sebbiyle birlikte karar alabilme şirket menfeatlerini koruyabilme imkan ve ihtimali kalmadığını, genelde bu tür davalarda mahkemece yetki ve süre verilmekte iken bu hususun da zuhulen atlandığını, telafisi imkansız ve güç zararlar meydana gelmemesi için işbu davanın açıldığını, davalı ile müvekkilinin yani şirket ortakları bakımından şirket ortaklarının bir araya gelerek birlikte karar almak ve şirketlerin amacını gerçekleştirmek yönünde irade gösteremediğini, müvekkili ile diğer ortaklar arasında, şirketi zarara uğratma, vekaleti kötüye kullanma, keyfi tutum ve davranışlarda bulunma, şirketin menfaatlerini ön planda bulundurmama gibi karşılıklı iddia ve ithamlar bulunduğunu ileri sürerek, İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesin 2015/217 Esas sayılı dosyasında davalı sıfatıyla bulunan ... sözleşmenin feshi davası açılmış bulunan ve müteahhitlik sıfatı bulunan ...Tic. Ltd.Şti.'ne kayyım atanmasına, şirketin denetçilerce mevcut mali durumlarının, borca batık olup olmadığının tespiti ile bu çerçevede ortaya çıkacak somut duruma göre şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ayrıca davacının davada şirketi temsil etmesi için şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olmak üzere şimdilik tedbiren kayyım olarak atanmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, savunmasında özet...